Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июня 2015 г. по делу N 33-3048/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Абдуллаева М.К., Гебековой Л.А.,

при секретаре Таибове Т.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя ООО "АК "ВИМ-АВИЯ" - Воронова А.И. гражданское дело по иску Юсуфова С.А. к ООО "АК "ВИМ-АВИЯ" о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсуфов С.А. обратился в суд с иском к ООО "АК "ВИМ-АВИЯ" о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 21 мая 2015 г. постановлено:

"Передать гражданское дело по иску Юсуфова С.А. к ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа" о возмещении ущерба для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца, мировому судье с/у N 96 Ленинского района г.Махачкала".

В частной жалобе представитель ООО "АК "ВИМ-АВИЯ" - Воронова А.И. просит отменить определение суда.

В обоснование требований жалобы указывается, что определение суда принято в нарушение требований норм материального и процессуального права; что истцом не доказан факт приобретения авиабилетов для своих нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью; что иск подан в рамках защиты прав потребителей, не подтверждается документально и не имеют под собой доказательной базы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление Юсуфова С.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что настоящее дело неподсудно данному суду, поскольку в соответствии со ст.29 ГПК РФ п.7,9,10 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно выше изложенному с выводом суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 96 Ленинского района г.Махачкала судебная коллегия соглашается, поскольку согласно п.1 ч.5 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные авиабилеты были приобретены в потребительских целях. В частной жалобе сторона ответчика высказывает не согласие с данными выводами суда. Однако каких-либо доказательств, либо обстоятельств в подтверждение доводов жалобы, стороной ответчика не приведено.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения по этим доводам частной жалобы.

В частной жалобе, по мнению судебной коллегии, не приведено доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 21 мая 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "АК "ВИМ-АВИЯ" - Воронова А.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ш.М. Зайнудинова

Судьи М.К. Абдуллаев

Л.А. Гебекова