Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-4859/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре А.А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску Публичного акционерного общества " "данные изъяты"" к Г., М о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ " "данные изъяты"" и Г, посредством акцепта банком оферты последней, заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с уплатой 16 процентов годовых за пользование кредитом. Также договором предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме "данные изъяты".

Впоследствии, в августе ДД.ММ.ГГ года процентная ставка за пользование кредитом повышена до 20,78 процентов годовых с одновременной отменой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ " "данные изъяты"" и Г заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установили размер задолженности ответчика по основному долгу в сумме "данные изъяты" руб., по начисленным процентам в сумме "данные изъяты" руб., согласовали предоставление ответчику отсрочки по уплате платежей по договору на 3 месяца, заемщику выдан уточненный график погашения кредита, в соответствии с которым возврат кредита, процентов за пользование кредитом должен с ДД.ММ.ГГ осуществляться ежемесячно 12 числа, путем внесения платежа в сумме "данные изъяты" руб. (п.3.1 Условий предоставления кредитов, раздел "Параметры кредита" заявления-оферты, график платежей).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГ между банком и М был заключен договор поручительства N *** на срок до ДД.ММ.ГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ПАО АКБ " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Г и М о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" в том числе: основной долг - "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб. (просроченные проценты- "данные изъяты" руб., проценты на просроченный основной долг - "данные изъяты" руб.), комиссия за ведение ссудного счета в сумме "данные изъяты" руб. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Г исковые требования признала частично, считала обоснованными требования банка в части задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в остальной части заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика М, извещенной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика М был привлечен адвокат П, который исковые требования не признал.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

С Г, М в пользу ОАО АКБ " "данные изъяты"" взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - "данные изъяты" руб., сумма просроченных процентов - "данные изъяты" руб., в том числе просроченные проценты "данные изъяты" рублей, проценты на просроченный основной долг "данные изъяты" рубля, а также проценты за пользование кредитом, исходя из 20,78 % годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга - "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора N *** от ДД.ММ.ГГ, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано "данные изъяты".

Кредитный договор N ***, заключенный ДД.ММ.ГГ ОАО АКБ " "данные изъяты"" и Г, расторгнут.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Г просит отменить решение суда в части удовлетворения требований банка о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, принять в этой части новое решение об отказе в иске связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование требований, ссылаясь на ст. ст. 196, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 10, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ, указывает, что суд необоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности. Ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., однако с иском банк обратился только "данные изъяты", поэтому Г считает, что срок исковой давности по требованиям в части задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ пропущен, при этом не оспаривает обоснованность требований истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по основному долгу в сумме "данные изъяты" руб., по процентам в сумме "данные изъяты" руб. В связи с изложенным, по мнению автора жалобы, проценты на просроченный основной долг также подлежат начислению на сумму "данные изъяты" руб.

Ответчик оспаривает вывод суда о прерывании срока исковой давности платежами по кредиту от ДД.ММ.ГГ, поскольку считает действия банка по списанию денежных средств, поступающих от поручителей на другие открытые на ее имя ссудные счета по другим кредитным договорам, незаконными, нарушающими пункты 3.1, 3.2. раздела 3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО АКБ " "данные изъяты"" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГ

Стороны, представитель ответчика М - П в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ " "данные изъяты"" и Г заключен кредитный договор N ***, а ДД.ММ.ГГ - дополнительное соглашение к нему. По условиям договора заемщику выдан кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГ, с уплатой с ДД.ММ.ГГ процентов за пользование кредитом в размере 20,78 процентов годовых.

Возврат кредита, процентов за пользование кредитом должен с ДД.ММ.ГГ осуществляться ежемесячно 12 числа, путем внесения платежа в сумме "данные изъяты" руб.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством М, данному на основании договора N *** от ДД.ММ.ГГ на срок до ДД.ММ.ГГ, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Заемщик с ДД.ММ.ГГ ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита.

Указанные обстоятельства ответчик Г не оспаривает, ссылаясь при этом на пропуск истцом срока исковой давности по части платежей, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГ

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, за исключением предусмотренной кредитным договором комиссии за ведение ссудного счета в сумме "данные изъяты" руб.

Отвергая доводы Г о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГ, суд исходил из того, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять со дня внесения последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГ, так как с этого момента банк имел право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, находя его основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 196, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора (п.3.1 Условий предоставления кредитов, раздел "Параметры кредита" заявления-оферты), заключенного между ОАО АКБ " "данные изъяты"" и Г, предусмотрено исполнение обязательства ежемесячно, 12 числа каждого месяца, равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, то есть по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).Таким образом, срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно графику погашения задолженности, выписке из лицевого счета, очередной платеж по кредиту должен был быть внесен Г ДД.ММ.ГГ, однако в указанный срок он не поступил, и только ДД.ММ.ГГ заемщиком в погашение кредита было внесено "данные изъяты". Впоследствии погашение кредита заемщиком не осуществлялось.

В ДД.ММ.ГГ года в счет погашения задолженности поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" рубля, ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" рубля.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по внесению очередных платежей в установленные договором сроки- ежемесячно 12 числа, то именно с этих дат у истца возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему расчету задолженности, ОАО АКБ " "данные изъяты"" предъявило требования о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме "данные изъяты" руб. и процентам за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата возврата кредита).

Между тем, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ (дата на почтовом штемпеле).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГ, а доводы апелляционной жалобы, с учетом позиции ответчика Г в суде первой инстанции, заслуживающими внимания.

При этом, несмотря на то, что заявление о применении исковой давности сделано в суд первой инстанции только одним из ответчиков - Г, судебная коллегия, исходя из характера спорного правоотношения, принимая во внимание акцессорный характер поручительства, считает правильным применить срок исковой давности и в отношении требований, заявленных к М

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части размера задолженности по кредиту и размера основного долга, на который подлежат начислению проценты в период с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГ (срок действия кредитного договора) подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о прерывании срока исковой давности поступлением денежных средств в счет погашения кредита в августе и сентябре "данные изъяты" года.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, основанием для перерыва течения срока исковой давности являются действия обязанного лица, явно свидетельствующие о наличии волеизъявления должника на признание долга, в частности: совершение должником или с его согласия другим лицом действий по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГ в погашение задолженности поступили денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" рубля, ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" рубля

Поступление денежных средств в ДД.ММ.ГГ года в счет погашения кредита Г объяснила тем, что эти средства были списаны банком в бесспорном порядке с иных счетов без ее согласия, внесение денежных средств на эти счета осуществляли поручители для погашения задолженности по иным кредитным договорам.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Так, из заявления-оферты заемщика и выписки по лицевому счету следует, что клиенту для осуществления расчетов по кредитному договору N *** был открыт счет N ***, на который ответчик до ДД.ММ.ГГ вносила соответствующие платежи (л.д.6,19).

Внесение платежей ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ учтено банком на ином лицевом счете *** (л.д.20).

Из представленных истцом выписок из лицевого счета следует, что указанные суммы были внесены на счета *** ( ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) и *** ( ДД.ММ.ГГ), плательщиком значится Г.Н., назначение платежей - погашение кредита по кредитным договорам N ***

При этом Г.Н. не является поручителем по настоящему кредитному договору, а доказательств того факта, что денежные средства вносились Г.Н в погашение задолженности по кредитному договору N *** с согласия Г истец в суд не представил.

При установленных обстоятельствах внесение Г.Н, не являющейся участником кредитного обязательства, денежных средств на счета ответчика и списание банком задолженности в бесспорном порядке не свидетельствует о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности. Более того, оплата платежей по кредиту в ДД.ММ.ГГ году не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по просроченным платежам за период до ДД.ММ.ГГ.

Г в апелляционной жалобе не приведен расчет задолженности с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем судебная коллегия производит такой расчет самостоятельно, исходя из условий кредитного договора и представленного истцом расчета задолженности.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Г должна была внести 20 аннуитетных платежей, включающих платеж по основному долгу и начисленным процентам, задолженность ответчиков по основному долгу составляет "данные изъяты" руб., задолженность по начисленным процентам - "данные изъяты" руб.

Предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, просрочка уплаты очередной части займа не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование просроченным основным долгом.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование просроченным основным долгом в сумме "данные изъяты" руб. исходя из ставки 20,78% годовых, начисляемых на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

За вычетом платежей до 12.01.2012, срок давности по которым истек, задолженность заемщика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" руб.

Соответственно, расчет процентов, подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (размер процентов=сумма просроченного долга*( "данные изъяты")*кол-во дней), следующий:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты".

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты".

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты".

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты".

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты".

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты".

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты"

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты".

Итого: "данные изъяты".

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в сумме "данные изъяты" рублей, образовавшаяся в пределах трех лет до момента предъявления иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГ, в том числе: основной долг- "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" руб., проценты за пользование суммой просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 20,78 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора, то есть по дату вступления решения суда в законную силу. При этом проценты подлежат начислению на непогашенный основной долг в сумме "данные изъяты" руб.

Поскольку судебной коллегией исковые требования удовлетворены частично, решение суда в части распределения судебных расходов также подлежит изменению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом удовлетворения иска на "данные изъяты" размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты"), данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - по "данные изъяты" руб. с каждого.

При этом коллегия отмечает, что исковые требования заявлены ПАО АКБ " "данные изъяты"". Просительная часть иска содержит требование о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ " "данные изъяты"".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество изменило название на Публичное Акционерное общество "данные изъяты"), следовательно последний и является надлежащим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части определения размера взысканной с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., размера основного долга, на который подлежат начислению проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по день расторжения кредитного договора, а также в части распределения судебных расходов.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Кредитный договор N ***, заключенный ДД.ММ.ГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк " "данные изъяты"" и Г, расторгнуть.

Взыскать с Г, М в пользу Публичного Акционерного общества РОСБАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в том числе: основной долг в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование суммой просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Г, М в пользу Публичного Акционерного общества "данные изъяты" в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 20,78 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга - "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Г, М в пользу Публичного Акционерного общества "данные изъяты" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: