Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-5096/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - конкурсного управляющего ООО "ГенПодряд"

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 марта 2015 года

по иску Т.Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.Я.В. к Ш.В.И., С.А.И., ООО "ГенПодряд", ОСАО "Ингосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.09.2012 на 224 км. трассы М-52 "Чуйский тракт" произошло ДТП, водитель С.А.И. управляя автомобилем "Фрейтлайнер Центри класс" р/з У *** СН ***, принадлежащим на праве собственности Ш.В.И., допустил столкновение с автомобилем "Хонда Фит" р/з Н *** СТ *** под управлением водителя Курцаевой А.Ю., который двигаясь по инерции, столкнулся со стоящим впереди автомобилем "Ниссан Санни" р/з Х *** СХ *** под управлением водителя Пашковой Е.В., далее продолжив движение выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем "Ниссан Икстрейл" р/з В *** ЕР *** под управлением водителя Субботина Ю.П.

В результате ДТП пассажир автомобиля "Хонда Фит" р/з Н *** СТ *** Т.Т.А. получила телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Приговором Новоалтайского городского суда от ***, С.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ.

С.А.И. управлял автомобилем "Фрейтлайнер Центри класс" р/з У *** СН ***, принадлежащим ООО "ГенПодряд" на праве аренды, находясь в трудовых отношениях.

Т.Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Т.Я.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пределах лимита ответственности сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, с ООО "ГенПодряд" в счет возмещения ущерба "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда за причиненные истцу физические и нравственные страдания в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда за причиненные несовершеннолетней Т.Я.В. физические и нравственные страдания в размере "данные изъяты" рублей, расходы на приобретение Т.Я.В. медицинских препаратов в размере "данные изъяты" рублей; обязать ответчика ООО "ГенПодряд" выплачивать Т.Т.А. утраченный заработок в размере *** рублей ежемесячно до сохранения истцу "данные изъяты", с последующей индексацией согласно ст. 318 ГК РФ.

В обоснование иска, ссылаясь на обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, указала, что после получения травмы находилась на больничном в с 23.09.2012 по 31.03.2014, утраченный заработок за указанный период составил "данные изъяты" рублей, с учетом инфляции - "данные изъяты" рублей. С момента ДТП и по настоящее время она проходит лечение по поводу тяжелой сочетанной травмы, расходы на приобретение медицинских препаратов составили "данные изъяты" рублей, расходы на посторонний уход - "данные изъяты" рублей. В связи с полученной травмой у неё сохраняются ограничения в передвижении и выполнении многих движений, нарушена устойчивость, сильная слабость в правой руке, с трудом удерживает предметы, ей рекомендовано санаторно-курортное лечение неврологического профиля продолжительностью не менее 21 дня, стоимость которого составляет "данные изъяты" рублей. Кроме того ей причинен моральный вред, выразившийся в сильных физических страданиях, вызванных испытанной болью, которая продолжается до настоящего времени, сопровождается бессонницей, что также причиняет ей нравственные страдания, вызванные необходимостью проходить длительное лечение и программу реабилитации инвалида, так как двигательные функции организма утрачены после аварии и невосполнимы. Особую душевную боль причиняет мысль о том, что она не может заботиться о своих трех детях и муже, не имеет физической возможности вести домашнее хозяйство и привычный образ жизни, испытывает полную беспомощность, отчаяние, страх за свое будущее и будущее своих детей, добавились чувства неполноценности и ущербности. Степень морального вреда, причиненного ей в результате ДТП, истец оценивает в "данные изъяты" рублей. Кроме того, в момент аварии в машине находилась восьмилетняя дочь истицы - Т.Я.В., которая пережила сильнейший стресс и страх от всего произошедшего, получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. По назначению врача для дочери приобретались лекарственные препараты, стоимостью с учетом инфляции составила "данные изъяты" рублей, которые истец просила взыскать с ООО "ГенПодряд", а также компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания дочери в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОСАО "Ингосстрах" в пользу Т.Т.А. в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП взыскано "данные изъяты" рублей.

С ООО "ГенПодряд" в пользу Т.Т.А. в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП взысканы расходы на лечение в размере "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

С ООО "ГенПодряд" в пользу Т.Т.А., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Я.В. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы на лечение в размере "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Постановлено взыскивать с ООО "ГенПодряд" в пользу Т.Т.А. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно "данные изъяты" рублей, начиная с 26.03.2015 по 01.08.2015 с последующей индексацией суммы в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета - городской округ г. Барнаула с ОСАО "Ингосстрах" "данные изъяты" рублей, с ООО "ГенПодряд" "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик - конкурсный управляющий ООО "ГенПодряд" просит решение суда в части взыскания в пользу Т.Т.А. денежной снизить размер компенсации до "данные изъяты" рублей.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета финансового состояния ответчика, который решением Арбитражного суда Алтайского края от *** года признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Ответчик не имеет возможности к погашению сумм в полном объеме. Сумма компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей определена судом без учета заключения прокурора по делу, который полагал завышенным размер компенсации морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Индустриального района г. Барнаула просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Т.Т.А. - Курбатова Ю.Н. против удовлетворения жалобы ответчика возражала, просила проверить законность решения в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у истца возможности своевременного обжалования судебного акта по состоянию здоровья.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, что в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, выслушав заключение прокурора Беспаловой М.И. полагавшего решение в обжалуемой части законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП Т.Т.А., находившейся в качестве пассажира в салоне автомобиля "Хонда Фит" были причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты". Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП.

Судом установлено, что в связи с полученной травмой Т.Т.А. была проведена операция по "данные изъяты", истец длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, имевшаяся у Т.Т.А. сочетанная травма осложнилась травматической "данные изъяты". После полученной травмы истец была ограничена в самостоятельному обслуживанию, передвижению, способности к трудовой деятельности, нуждалась в постороннем уходе. По заключению МСЭ Т.Т.А. установлена "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

С размером денежной компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, полагая его определенным с учетом требований материального закона и фактических обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, характер полученных Т.Т.А. телесных повреждений, степень и длительность испытываемых истцом физических и нравственных страданий, вызванных болевыми ощущениями, индивидуальные особенности истца, которая является многодетной матерью, в силу состояния здоровья не может заботиться о членах своей семьи, не имеет физической возможности вести домашнее хозяйство и привычный образ жизни, испытывает чувства беспомощности, неполноценности, отчаяния и страха за свое будущее и будущее своих детей.

Вопреки доводам заявителя при определении размера компенсации морального вреда судом было учтено финансовое положение ответчика ООО "ГенПодряд", признанного по решению Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2015 года несостоятельным (банкротом), что отражено в решении суда.

Размер компенсации морального вреда, определен судом с учетом заключения прокурора - меньше, чем просила Т.Т.А., а поэтому нет достаточных оснований считать, что суд не руководствовался требованиями разумности и справедливости, и что данный размер завышен.

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств неразумности либо несправедливости размера компенсации морального вреда, установленного судом.

При указанных обстоятельствах снижение размера компенсации морального вреда будет находиться в противоречии с принципом полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таком положении, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Оснований для проверки законности решения в полном объеме при отсутствии апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит, поскольку иное приведет к нарушению принципов диспозитивности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика - конкурсного управляющего ООО "ГенПодряд" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 25 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"