Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-5150/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Новиковой Н.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации Бийского района Алтайского края на решение Бийского районного суда Алтайского края от 16 марта 2015 года по делу по заявлению Цветкова А. Ф. об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации Бийского района Алтайского края о признании жилого дома пригодным для проживания.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветков А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", пригодным для проживания от ДД.ММ.ГГ, признании жилого дома не пригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает по вышеуказанному адресу, общая площадь жилого помещения составляет *** кв.м, жилая площадь - *** кв.м. В период с мая по июнь 2014 года жилое помещение находилось в зоне затопления и заключением эксперта признано непригодным для проживания, в связи с чем требуется капитальный ремонт основных несущих и ограждающих конструкций, которые находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью, находящихся в нем граждан.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 16 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, расположенных на территории Бийского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пригодным для проживания.

На межведомственную комиссию по оценке и признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, расположенных на территории Бийского района Алтайского края, возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Цветкову А.Ф., с учетом состояния квартиры "адрес", пригодным (непригодным) для проживания в установленном законом порядке, в течении пятнадцати дней со дня вступления в силу решения суда.

С администрации Бийского района Алтайского края взысканы в пользу Цветкова А.Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере "данные изъяты" руб., в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе администрация Бийского района Алтайского края просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что акт и заключение, составленные межведомственной комиссией в отношении спорного жилого дома, соответствуют Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47. Заключение специалистов ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ составлено на основании визуального обследования строительных конструкций жилого дома, при этом эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы указанного заключения противоречат заключению судебной экспертизы. Жильцы квартиры N ***, расположенной в спорном доме, в администрацию Бийского района с заявлением о проведении обследования жилого дома не обращались, что свидетельствует о том, что техническое состояние дома их устраивает. Поскольку заявление Цветкова А.Ф. удовлетворено в части, возмещение расходов на проведение экспертизы необоснованно в полном объеме возложено на администрацию Бийского района.

В судебное заседание явился представитель заявителя Цветкова А.Ф. Найденова Н.Н., иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в Алтайский краевой суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя Цветкова А.Ф. Найденову Н.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Признавая незаконным оспариваемое заключение межведомственной комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что межведомственной комиссией при принятии решения по заявлению Цветкова А.Ф. нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данный вывод районного суда основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ возлагается на принявший его орган.

На основании положений ч.ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В силу п.п.33, 34, 38 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п.п. 42, 43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Пунктом 46 Положения установлено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п.47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п.47 Положения).

Из анализа приведенных норм следует, что принятию решения по заявлению собственника о признании жилого помещения непригодным для проживания предшествует процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям.

Для рассмотрения вопросов, в том числе, признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного на территории Бийского района Алтайского края, администрацией Бийского района образованна межведомственная комиссия (пункты 1.1, 1.3 Положения о межведомственной комиссии по оценке и признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и полежащими сносу или реконструкции, расположенных на территории Бийского района Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Бийского района Алтайского края от 12 августа 2014 года N538).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Цветков А.Ф., которому на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес", обратился в администрацию Бийского района с заявлением о признании данного жилого помещения непригодным для проживания (л.д.93 том 1).

ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией составлен акт обследования помещения, согласно которому квартира N *** пригодна для проживания.

ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией на основании данного акта жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано пригодным для проживания (заключение *** от ДД.ММ.ГГ) (л.д.95 том 1).

При этом, как правомерно отмечено судом, из данного заключения и акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГ, невозможно установить, из чего исходила межведомственная комиссия, признавая пригодным для проживания спорное жилое помещение.

Так, кроме акта обследования от ДД.ММ.ГГ и самого заключения *** от ДД.ММ.ГГ иных документов об исследовании помещения на предмет соответствия его критериям, указанным в Положении, не представлено.

Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГ, на основании которого принято оспариваемое заключение, не содержит описания состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории, а также оценки результатов проведенного инструментального контроля, других видов контроля и исследований. В нем отсутствуют сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций и жилого помещения в целом. При проведении обследования помещения квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций участия не принимали.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что техническое состояние строительных конструкций и жилого дома в целом соответствует обязательным требованиям.

Таким образом, межведомственной комиссией не приведено технического обоснования решения о пригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Кроме того, в силу абз.6 п.7 Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Из содержания данной нормы следует, что она не позволяет комиссии по своему усмотрению разрешать вопрос о привлечении собственников жилых помещений.

То обстоятельство, что Цветков А.Ф. присутствовал при визуальном обследовании квартиры, не отменяет обязанности комиссии по привлечению его к работе в комиссии как собственника жилого помещения с правом совещательного голоса, что должно быть отражено в акте и заключении (приложение N1 и N2 к Положению).

Вместе с тем, из содержания оспариваемого заключения не усматривается, что Цветков А.Ф. принимал участие в работе комиссии. Также в акте обследования и заключении о признании жилого помещения пригодным для проживания нет сведений о привлечении к работе в комиссии экспертов.

Непривлечение межведомственной комиссией собственника жилого помещения к работе в комиссии лишило его права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с п.46 Положения ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ о признании жилого помещения пригодным для проживания.

Доводы жалобы об обратном бездоказательны, опровергаются вышеприведенными обстоятельствами.

Ссылка в жалобе на то, что строительно-техническое заключение от ДД.ММ.ГГ является недопустимым доказательством аварийности вышеуказанного дома, не может быть признана состоятельной, поскольку в рамках настоящего дела аварийным дом не признан, а обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания возложена на межведомственную комиссию в связи с нарушениями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47.

То обстоятельство, что жильцы квартиры N *** расположенной в спорном жилом доме, в администрацию Бийского района с заявлением о проведении обследования жилого дома не обращались, не освобождает межведомственную комиссию от обязанности соблюдения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вопреки доводам жалобы, судом правомерно расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме "данные изъяты" руб. взысканы с администрации Бийского района.

Предметом оспаривания по настоящему делу является заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, при принятии которого допущены нарушения закона, следовательно, в данном случае судом правильно избран способ восстановления нарушенного права в виде возложения на межведомственную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пригодным (непригодным) для проживания в установленном законом порядке.

При этом, то обстоятельство, что заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права просил признать дом непригодным для проживания, не свидетельствует о том, что его заявление удовлетворено частично, поскольку способ восстановления нарушенного права в силу ч.1 ст.258 ГПК РФ по данной категории дел определяет суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации Бийского района Алтайского края на решение Бийского районного суда Алтайского края от 16 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи