Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5171/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.,

судей: Медведева А.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО " Росгосстрах" на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года по делу по иску Матвейчука А. В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвейчук А.В., действуя через представителя, обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ в 10-30 час. по вине водителя Лядецкого Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие по автодороге Бийск-Белокуриха на 15 км., в результате пострадал, принадлежащий истцу автомобиль "Ниссан Пульсар". Согласно отчёту об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты"

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГ истец направил заявление на страховую выплату в указанную страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения отказано письмом от ДД.ММ.ГГ, предложено предоставить повреждённое имущество для осмотра по месту его нахождения. Считает действия страховщика незаконными, поскольку исполнил обязанности, как страхователь для получения страховой выплаты. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГ. На момент подачи искового заявления его требование о выплате не выполнено, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не направлен.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика, с учётом уточнений, материальный ущерб - "данные изъяты"; неустойку - "данные изъяты", а также судебные расходы: по оценке - "данные изъяты", за оформление нотариальной доверенности - "данные изъяты", по оплате юридических услуг - "данные изъяты", за ксерокопирование- "данные изъяты", нотариального заверения копий ПТС и страхового полиса - "данные изъяты"; штраф в размере 50% от присужденного, моральный вред - "данные изъяты"

В суде истец, его представитель иск поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, который в письменном отзыве иск не признал и указал, что ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. Письмом от ДД.ММ.ГГ ООО "Росгосстрах" предложило истцу предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО, до настоящего времени поврежденное транспортное средство на осмотр не представлено. В виду невозможности осмотреть поврежденное транспортное средство ООО "Росгосстрах" было лишено возможности определить размер причиненного ущерба и, следовательно, осуществить выплату страхового возмещения. Заявленные требования считают завышенными, в связи с чем, ходатайствовали о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворён частично.

Взысканы с ООО "Росгосстрах" в пользу Матвейчука А. В. страховое возмещение в размере "данные изъяты", расходы по оценке причиненного ущерба, ксерокопирования документов, выдачи нотариальной доверенности и нотариального заверения копий документов в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты"

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования "Смоленский район Алтайского края" государственная пошлина "данные изъяты"

Взыскано с ООО "Росгосстрах" в пользу ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертизы "данные изъяты"

Взыскано с Матвейчука А. В. в пользу ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертизы "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части взыскания расходов за производство судебной экспертизы отменить, как незаконное, поскольку расходы за проведение экспертизы ответчик оплатил в полном объёме до вынесения решения. В связи с этим просит взыскать с истца данные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части, в связи с нарушениями норм процессуального права.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГг. между истцом Матвейчуком А.В., являющимся собственником транспортного средства Ниссан Пульсар рег. знак *** и ответчиком ООО "Росгосстрах" заключён договор по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год.

ДД.ММ.ГГ в 10 часов 30 мин. на 15 км. автодороги Бийск-Белокуриха водитель Лядецкий Р.А., управляя транспортным средством УАЗ 39629, регистрационный знак *** при повороте налево, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не уступил дорогу попутному автомобилю Ниссан Пульсар, регистрационный знак ***, под управлением водителя Матвейчука А.В., который выполнял обгон и допустил столкновение с данным транспортным средством. В результате чего, автомобиль, принадлежащий Матвейчуку А.В., получил механические повреждения, истцу причинён материальный ущерб.

Вина Лядецкого Р.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В суде первой инстанции Лядецким Р.А. не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы, в связи с этим, суд в решении пришёл к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинен от действий Лядецкого Р.А.

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Пульсар, регистрационный знак *** с учетом износа транспортного средства составляет "данные изъяты"

Согласно положениям статей 6, 7 Закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал данный случай страховым, однако выплата не произведена, в связи с тем, что истец не предоставил ему на осмотр поврежденное транспортное средство.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения материального ущерба.

В связи с несоблюдением со стороны истца установленного законом порядка осмотра автомобиля в целях установления размера страхового возмещения требования истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда судом оставлены без удовлетворения.

В данной части сторонами решение суда не обжалуется.

Разрешая заявление ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" о взыскании оплаты за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты", суд взыскал с ООО "Росгосстрах" и с Матвейчука А. В. в пользу ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере соответственно "данные изъяты" и "данные изъяты"

Вместе с тем, указанные расходы ответчиком экспертному учреждению оплачены до вынесения решения на основании определения суда о назначении экспертизы 24.02.2015г., что подтверждается приложенным к жалобе платёжным поручением, письмом ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 08.06. 2015г. по запросу суда апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, доводы жалобы в данной части являются обоснованными, решение суда подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела с вынесением нового решения, которым заявление ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов за проведение экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с этим, с учётом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Матвейчука А. В. в пользу ООО " Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ОАО " Росгосстрах" удовлетворить. Решение Смоленского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2015 года в части взыскания расходов за проведение судебной экспертизы отменить, в данной части принять новое решение, которым заявление ФБУ Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов за проведение экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Матвейчука А. В. в пользу ООО " Росгосстрах" расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" 39 копеек.

Председательствующий:

Судьи: