Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-5188/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ивачевского А. В.

на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2015 года

по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ивачевскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Ивачевскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Ивачевским А.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N ***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - 27,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты"

Во исполнение условий соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере "данные изъяты"

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Ивачевский А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "АЛЬФА-БАНК" просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании N *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты", в том числе: просроченный основной долг "данные изъяты"; начисленные проценты "данные изъяты", неустойка "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С Ивачевского А.В. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", в том числе основной долг "данные изъяты"; проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГ "данные изъяты", неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Ивачевский А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что положения п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают на суд обязанности по удовлетворению требований заемщика о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, позволяя оценить существенность допущенных заемщиком нарушений. Полагает, что на день вынесения решения имеющиеся нарушения по кредитному договору не являлись существенными, в связи с чем у суда не было оснований для удовлетворения требований о досрочном возврате оставшейся суммы кредита. Он находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности погасить задолженность по кредиту единовременно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО "АЛЬФА БАНК" (кредитор) и ответчиком Ивачевским А.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере "данные изъяты" под 27,49% годовых сроком на три года. По условиям соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты"

На основании п.п. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО "Альфа Банк" в случае нарушения обязательств по погашению задолженности в части уплаты основного долга (части основного долга по кредиту и/или в части уплаты процентов) клиент уплачивает банку неустойку, величина которой по условиям соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 -2% от суммы несвоевременного погашенной суммы основного долга (части основного долга) и/или от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по кредиту и процентам на счет банка.

Пунктом 6.4 Общих условий предусмотрено право Банка досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и /или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Таким образом, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона и по условиям заключенного между сторонами договора является основанием, влекущим возникновение у Банка права требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается апеллятором, в нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускалось несвоевременное погашение основного долга и процентов, с августа 2014 заемщик прекратил исполнять обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк обладает правом досрочного истребования оставшейся суммы долга, в реализации которого ему не может быть отказано.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на несущественность допущенного нарушения, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Установив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга, подлежащего возврату, составляет "данные изъяты" (с учетом снижения размера неустойки), что не оспаривается ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Банка в указанном размере.

Доводы заявителя о затруднительном материальном положении не предусмотрены законом в качестве оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату займа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Ивачевского А. В. на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: