Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Сафроновой М.В. Медведева А.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Поняева А. В., действующего за себя и в защиту интересов несовершеннолетних П.Е.А., и П.Д.А.

на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года

по иску Поняева А. В., Поняевой А. Ю., действующих за себя и в защиту интересов несовершеннолетних П.Е.А., 2011 года рождения и П.Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения к Управлению социальной защиты населения Шелаболихинского района, администрации Шелаболихинского района о включении в список граждан на оказание финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости в результате наводнения в мае-июне 2014 года,

заслушав доклад судьи Сафроновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Поняев А.В., Поняева А.Ю., действуя за себя и в защиту интересов несовершеннолетних П.Е.А., "данные изъяты" и П.Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Шелаболихинского района, администрации Шелаболихинского района о включении в список граждан на оказание финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости в результате наводнения в мае-июне 2014 года.

Требования мотивировали тем, что проживают длительное время по адресу: "адрес". В мае-июне 2014 года на территории муниципального района произошло чрезвычайное происшествие - наводнение. В результате чего, их дом по указанному адресу попал в зону подтопления, вода находилась выше уровня пола, вследствие чего от влаги развалилась печь, пострадало имущество первой необходимости - стол, стулья, шифоньер, кровать, обувь. В связи с чем полагают, что им необоснованно отказано во включении в списки граждан на получение финансовой помощи за частично утраченное имущество в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Петухов Н.А., Петухов А.Н., Гончарова Е.Д.

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска Поняеву А.В., Поняевой А.Ю., действующих за себя и в защиту интересов несовершеннолетних П.Е.А. и П.Д.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец Поняев А.В. Просил об отмене решения и принятии решения об удовлетворении требований.

В качестве оснований к отмене решения указала на то, что судом не учтено, что комиссия по оценке ущерба обследовала жилое помещение, составила акт, в заключении указала размер единовременной материальной помощи - 200 000 руб. Поняев А.В. является главой фермерского хозяйства, расположенного на приусадебном участке по адресу: "адрес", в связи с наводнением пострадали все надворные постройки, утонуло сено, весь инвентарь, унесло и разрушило загоны для скота. В доме, на уровне 30-40 см., пострадали частично мебель, все покрылось плесенью, разбухли стулья, в негодность пришли диваны, столы, часть обуви унесло водой. Разрушен фундамент дома, дом просел, печь завалилась, повело пол и дверные косяки, в подполе земля покрылась грибком, колодезный сруб унесло.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Управления соцзащиты населения Шелаболихинского района просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что судом дана верная оценка представленным доказательствам, а предметы, которым в результате паводка причинен ущерб, указанные в апелляционной жалобе, не являются предметами первой необходимости.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.02.2014 N110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. "г") оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека ; и (п. "д") оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Во исполнение данного постановления, а также распоряжения Правительства РФ от 09.06.2014 N 994, постановлением администрации Алтайского края от 10.06.2014 N270 утвержден Порядок выплаты гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах Алтайского края, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения в мае-июне 2014 года единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости.

Согласно п. 1.1 данного Порядка пострадавшим гражданам выплачиваются из средств краевого бюджета, резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий единовременная материальная помощь (из расчета 10 000 руб. на человека) и финансовая помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество - 50 000 руб. на человека.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Шелаболихинского муниципального района от 10.06.2014 года N 366 на территории Шелаболихинского района введен режим чрезвычайной ситуации в связи с чрезвычайной ситуацией в связи со сложной гидрологической обстановкой, сложившейся на р. Обь и частичным подтоплением населенных пунктов района.

Постановлением администрации Шелаболихинского района от 18.06.2014 года N 383 жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в зону подтопления территории Омутского сельского поселения.

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ года, установлен факт постоянного проживания истцов с детьми в "адрес".

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГ на предмет подтопления (затопления) приусадебного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: "адрес", мебель и предметы первой необходимости не пострадали, имущество первой необходимости пострадало частично - котел отопительный не пригоден для эксплуатации.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ истцам отказано во включении в списки граждан, пострадавших от наводнения и имеющих право на оказание финансовой помощи.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцы не обладают правом на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном установлении обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме МЧС России от 09.06.2014 N 43-2578-7, к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, К такому имуществу относятся, в том числе: посуда хозяйственная (тарелки, стаканы, чашки, кастрюля, сковорода, чайник), приборы столовые, принадлежности кухонные, холодильник, телевизор, стиральная машина, электроутюг, настольная лампа, настенные часы, шкаф для одежды, шкаф для посуды, зеркало, кровать, диван, стол обеденный, стол рабочий, стулья, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь).

Кроме того, утвержденными МЧС России Методическими рекомендациями N2-4-87-24-7 от 03.10.2014 по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, к имуществу первой необходимости также рекомендовано относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Под утратой имущества (имущества первой необходимости) понимается приведение имущества (имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для использования, в результате чрезвычайной ситуации.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГ года, вода находилась в доме на уровне 30 см. под уровнем пола, мебель и предметы первой необходимости не пострадали, сведений о том, что в результате подтопления утрачено личное имущество истцов, акт не содержит.

Факт повреждения отопительного котла, зафиксированный в акте, не свидетельствует о частичной утрате имущества первой необходимости, поскольку, согласно материалам дела, спорное жилое помещение было оборудовано стационарной печью, которая в результате паводка разрушилась, что следует из искового заявления Поняевых, а также заявления Петухова Н.А. - собственника данного жилого дома от ДД.ММ.ГГ года.

Учитывая, что отопительный котел является частью системы отопления, которая предназначена для отопления жилого помещения, данное имущество в силу требований ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации является принадлежностью главной вещи - жилого дома, а не отдельным имуществом первой необходимости, т.е. тем имуществом, в связи с утратой которого предусмотрена финансовая помощь государства.

Установленная законодателем финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости не предназначена для проведения ремонтных и иных восстановительных работ. При этом бремя содержания жилого дома законом возложено на собственника имущества.

В этой связи не могут быть приняты во внимание и доводы апеллятора об иных повреждениях строительных конструкций жилого дома.

Доводы заявителя о том, что в результате наводнения вся мебель в доме стала непригодна для использования по назначению, часть обуви унесло водой не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как в акте обследования от ДД.ММ.ГГ отсутствует сведения о повреждении данного имущества, данный акт подписан сторонами и никем не оспорен, в связи с чем, подлежат отклонению. Кроме того, из представленных в подтверждение доводов жалобы фотографий не ясно кому принадлежит данное имущество и какие повреждения имеются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что паводком так же нанесен ущерб фермерскому хозяйству и расположенному на участке имуществ, не могут повлечь отмену решения, так как перечисленное имущество не относится к предметам первой необходимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с судебной оценкой представленных доказательств. Доводы, приведенные в этой части в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Поняева А. В., действующего за себя и в защиту интересов несовершеннолетних П.Е.А. и П.Д.А. на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи