Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 06 апреля 2015 года по делу

по заявлению П.Л. о признании незаконным решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда "адрес", возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец П.Л. является собственником "данные изъяты" долей в праве собственности на многоквартирный жилой дом (литер А) по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты".м., арендатором земельного участка под указанным домом.

Собственниками дома так же являются Д.Г. ( "данные изъяты"), З.А., З.К., З.С. (в совместной собственности находится "данные изъяты" доли), Б.Д. ( "данные изъяты").

П.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ, возложении обязанности рассмотреть ее заявление по существу.

В обоснование иска указав, что обратилась в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда с заявлением о признании указанного дома аварийным. Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГ рассмотрены документы в отношении дома. Уведомлением от ДД.ММ.ГГ заявителю сообщено, что решение не принято, собственникам жилых помещений предложено выполнить узаконение самовольных пристроев.

Вышеуказанное решение межведомственной комиссии оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2014 года признано незаконным бездействие администрации "адрес", межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГ заявления П.Л. о признании аварийным жилого дома по адресу "адрес". Возложена обязанность на администрацию "адрес", межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление П.Л. о признании аварийным жилого дома по "адрес" в "адрес" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 октября 2014 года решение Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2014 года оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в порядке исполнения судебного постановления вынесено решение, в котором указано: решение не принято, рекомендовать собственникам дома по адресу "адрес" произвести капитальный ремонт.

Заявитель полагает, что решение межведомственной комиссии является незаконным, несоответствующим требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также - Положение), утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Процедура рассмотрения заявления установлена п.п. 44-48 Положения. В том числе п. 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссии принимается одно из решений. Ни одного из этих решений не принято.

Отказывая в признании жилого дома аварийным комиссия указала на то, что отсутствуют достаточные данные для принятия такого решения. При этом комиссией не назначались и не проводились какие-либо исследования по определению состояния жилого дома.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 апреля 2015 года заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГ заявления П.Л. о признании аварийным жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

На администрацию г. Барнаула, межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление П.Л. о признании аварийным жилого дома по адресу: "адрес" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Взысканы с администрации города Барнаула в пользу П.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В жалобе оспаривается вывод суда о необходимости принятия решения "об отказе в признании дома аварийным", поскольку согласно положений постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. N47 " Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением ... ", такой вид решения не предусмотрен.

Кроме того действие Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

В связи с тем, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома N *** по "адрес" не позволяет сделать вывод о его аварийности, оснований для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции не имеется.

Ссылка суда на технический паспорт 2015года, не обоснованна, так как на момент заседания комиссии он не был изготовлен.

Дом по "адрес", не является многоквартирным, что вытекает из положений ст.ст16,36-40 Жилищного кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Ч.Е. просила решение суда отменить по доводам жалобы, заявитель П.Л., и ее представитель П.Д. высказали мнение о законности решения суда, иные лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение межведомственной комиссии от 17 ноября 2014 не соответствует требованиям закона, в данном случае п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из пункта 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: "адрес" зарегистрирован в ЕГРП как многоквартирный дом, общей площадью "данные изъяты"

В соответствии с выпиской из технического паспорта на указанный жилой дом к нему выполнены самовольные пристрои литер А1, литер А2. Также из выписки следует, что жилой дом является одноэтажным, разделен на 4 изолированных жилых помещения.

ДД.ММ.ГГ П.Л. обратилась с заявлением в межведомственную комиссию по вопросу о признании дома по "адрес" аварийным, приложив техническое заключение СОП "Стройпроект", копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, копию технического паспорта.

Согласно протоколу *** от ДД.ММ.ГГ заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда по вопросу о признании многоквартирного дома по "адрес" аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссией решение не принято, собственникам жилых помещений рекомендовано выполнить узаконение самовольных пристроев.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2014 года признано незаконным бездействие администрации г.Барнаула, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГ заявления П.Л. о признании аварийным жилого дома по адресу "адрес". Возложена обязанность на администрацию "адрес", межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления П.Л. о признании аварийным жилого дома по "адрес" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 октября 2014 года решение Центрального районного суда г.Барнаула от 14 июля 2014 года оставлено без изменения. При этом указано, что возведение самовольных пристроек Лит. А1, А2 к данному жилому дому не препятствует межведомственной комиссии принять соответствующее решение в пределах своих полномочий.

ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда повторно рассмотрены документы дома по "адрес" в "адрес" и вынесено решение, в котором указано: решение не принято, рекомендовать собственникам дома по адресу "адрес" произвести капитальный ремонт.

Вместе с тем, как верно указано судом, вышеприведенные нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не предусматривают завершения работы комиссии по заявлению о признании дома аварийным выводом: решение не принято, рекомендовать собственникам дома произвести капитальный ремонт.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности решения межведомственной комиссии, и нарушении прав заявителя на принятие предусмотренного законом решения.

Кроме того судебная коллегия соглашается с выраженной в оспариваемом решении суда позиции о безмотивности заключения межведомственной комиссии о рекомендации собственникам провести капитальный ремонт дома.

Допустимых доказательств в опровержение данных полагать о нуждаемости планового строения литер А в капитальном ремонте суду представлено не было.

Приведенные доводы жалобы о том, что Положение не распространяется на жилое помещение, расположенное в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно п. 3 Положения его действие не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, из приложенных к заявлению П.Л. свидетельств о государственной регистрации права следует, что право общей долевой собственности на жилой дом по "адрес" (Лит. А) зарегистрировано за его собственниками в установленном законом порядке, жилой дом поставлен на кадастровый учет, в связи с чем оснований полагать, что ввод в эксплуатацию и постановка на государственный учет объекта капитального строительства (Лит. А) не осуществлены, не имеется.

Довод жалобы о невозможности принятия решения в отношении многоквартирного дома, который таковым не является, в данном случае правового значения не имеет, поскольку исходя из содержания решения ни одно из предусмотренных п. 47 не принято, независимо к какой категории относится жилой дом, многоквартирный или индивидуальный.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: