Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-5525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Зоткина С.Н., Тельминой Н.Г. Тельмина Е.С., Тельминой Е.С. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2015 года по делу

по иску Царевой Л.Н. к Зоткину Н.Г., Зоткину С.Н., Тельмину Е.С., Тельминой Е.С., Тельминой Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царева Л.Н. обратилась в суд с иском к Зоткину Н.Г., Зоткину С.Н., Тельмину Е.С., Тельминой Е.С., Тельминой Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", однако вселится в данное жилое помещение до настоящего времени не имеет возможности, поскольку в нем зарегистрированы и фактически проживают ответчики, которые в добровольном порядке выселяться отказываются.

В настоящее время регистрация и проживание ответчиков в квартире создает для истца препятствия в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

На основании изложенного просила суд признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, выселить их из принадлежащей истцу квартиры.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2015 года исковые требования Царевой Л.Н. удовлетворены.

Зоткин Н.Г., Зоткин С.Н., Тельмина Е.С., Тельмина Е.С., Тельмина Н.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Зоткин Н.Г., Зоткин С.Н., Тельмин Е.С., Тельмина Е.С., Тельмина Н.Г. выселены из жилого помещения,, расположенным по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Зоткин С.Н., Тельмин Е.С., Тельмина Е.С., Тельмина Н.Г. просят решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что при рассмотрении спора по существу судом не дана оценка обстоятельствам мнимости всех совершенных в отношении спорной квартиры сделок. Ответчики обратились в органы внутренних дел с заявлением о привлечении Хлыповой Н.Р. к уголовной ответственности и в ходе предварительного расследования стороны таких сделок подтвердили обстоятельства их мнимости. С целью необходимости защиты прав и интересов ответчиков, суд вправе был применить к следке, совершенной между Тельминой Н.Г., Тельминой Е.С., Тельминым Е.С., Зоткиным С.Н. и Шадиевым М.М. последствия недействительности ничтожной сделки. В ходе рассмотрения спора ответчики не воспользовались квалифицированной юридической помощью в связи с чем не могли осуществить защиту своих нарушенных прав в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ Зоткиным С.Н., Тельминым Е.С., Тельминой Е.С., Тельминой Н.Г. подан иск в суд о признании сделок со спорной квартирой недействительными и, в случае удовлетворения заявленных требований, право собственности истца на квартиру прекратится, в связи с чем отпадут правовые основания для удовлетворения настоящего иска, поэтому до рассмотрения данного спора, суду необходимо было приостановить производство по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района г.Барнаула просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании Царева Л.Н. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником "адрес" в г.Барнауле, которая приобретена им на основании договора купли-продажи от 22.01.2015, заключенному между Царевой Л.Н. (покупатель) и Борисенко М.В., Борисенко Д.С. (продавцы).

Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, не являющиеся членами семьи истца, которым ранее это помещение принадлежало на праве собственности.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в совокупности с имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет пpава владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гpажданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного пpоживания и пpоживания членов его семьи.

В соответствии cо ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Права пользования жилым помещением также сохраняется только за членом семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащим собственнику.

Исходя из положений ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и имеет право на устранение препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществе, а ответчики, не являются членами семьи собственника данного жилого помещения и не сохранили право пользования этим помещением, зарегистрированы и проживают в нем без законных на то оснований, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно указал на то, что право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено после заключения ими сделки купли-продажи по ее отчуждению.

Доводы жалобы, указывающие на обстоятельства мнимости всех сделок, совершенных с данным объектом недвижимости судебной коллегией признаются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В ходе рассмотрения спора по существу ответчиками таких требований не заявлялось. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в случае признания судом таких сделок недействительными, ответчики не лишены права на обращение с заявлением о пересмотре постановленного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка на необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения судом предъявленного ДД.ММ.ГГ ответчиками иска о признании сделок с квартирой недействительными, основанием для отмены решения не является, поскольку указанное исковое заявление подано в суд ими после вынесения настоящего решения, а в силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Тогда как отсутствие решения по спору о признании сделок недействительными не препятствовало вынесению решения по настоящему спору.

Таким образом, поскольку судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, а доводы жалобы правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, являются несостоятельными, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчиков Зоткина С.Н., Тельминой Н.Г., Тельмина Е.С., Тельминой Е.С. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи