Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5694/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Александровой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах Я. к МКОУ "Екатерининская СОШ", Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе третьего лица Комитета по образованию администрации "адрес" Алтайского края на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения прокурора К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с исковым заявлением в интересах Я. к МКОУ "Екатерининская СОШ" о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование иска ссылался на то, что Я. работает в МКОУ "Екатерининская СОШ" в должности "данные изъяты". "адрес" проведена проверка по заявлению Я., в ходе которой установлено, что в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГ, заключенном работодателем с истцом, размер районного коэффициента не установлен, не указан порядок его начисления, в связи с чем право истца на получение заработной платы в размере, гарантированном государством, было нарушено. В Алтайском крае районный коэффициент к заработной плате с января 1972 года составляет 1,15. В нарушение норм действующего трудового законодательства ответчиками за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года начисление заработной платы производилось в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15 %, что является нарушением прав Я. Поскольку были нарушены трудовые права истца, прокурор считает, что с ответчика в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

С учетом изложенных обстоятельств, уточнив заявленные требования, прокурор просил признать действия МКОУ "Екатерининская СОШ" по начислению Я. заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без начисления на заработную плату районного коэффициента в размере 15 %, незаконными; обязать МКОУ "Екатерининская СОШ" произвести доначисление заработной платы Я. за ДД.ММ.ГГ и выплатить истцу доначисленную заработную плату после удержания всех обязательных платежей, установленных законодательством РФ; взыскать с МКОУ "Екатерининская СОШ" в пользу Я. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". В случае недостаточности средств у МКОУ "Екатерининская СОШ" просил обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края профинансировать выплату доначисленной заработной платы Я. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, а так же компенсацию морального вреда. Просил также признать противоречащим закону трудовой договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный МКОУ "Екатерининская СОШ" с истцом, в части неустановления размера районного коэффициента к заработной плате и порядка его начисления; обязать МКОУ "Екатерининская СОШ" внести изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный с истцом, установив районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, который начисляется на заработную плату после ее доначисления до минимального размера оплаты труда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по образованию администрации "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципальное образование "адрес" Алтайского края на надлежащего Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края. Муниципальное образование "адрес" Алтайского края исключен из числа ответчиков.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск прокурора "адрес" в интересах Я. к МКОУ "Екатериниская СОШ", Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края о признании действий незаконными, возложении обязанности удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия МКОУ "Екатерининская СОШ" по начислению Я. заработной платы с учетом начисления районного коэффициента 15 % до доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда.

На МКОУ "Екатерининская СОШ" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Я. за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в неё районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями с последующим начислением районного коэффициента 1,15 к заработной плате на начисленную заработную плату и выплатить истцу сумму невыплаченной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года.

Взыскана с МКОУ "Екатерининская СОШ" в пользу Я. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

На МКОУ "Екатерининская СОШ" возложена обязанность путем заключения отдельного соглашения, являющегося неотъемлемой частью трудового договора, дополнить трудовой договор от ДД.ММ.ГГ (пункт 12), заключенный между МКОУ "Екатерининская СОШ" и Я., условиями, устанавливающими применение районного коэффициента за работу в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,15 после начисления заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей).

Установлен МКОУ "Екатерининская СОШ" срок для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с МКОУ "Екатерининская СОШ" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе третье лицо комитет по образованию администрации "адрес" Алтайского края просит решение суда в части признания действий незаконными, возложении обязанности в части перерасчета заработной платы, доведения до МРОТ и начисления на него 15%, компенсации морального вреда отменить, вынести по делу новое решение.

В качестве доводов указывает на несогласие с начислением заработной платы истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени выполнения норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,15 к заработной плате на начисленную заработную плату по следующим основаниям: заработная плата (вознаграждение за труд) не может быть ниже МРОТ и в нее входит районный коэффициент; действующее законодательство не предусматривает начисление надбавки (15%) на минимальный размер оплаты труда, так как данная надбавка подлежит начислению на должностной оклад.

Кроме того, не соглашается с выводом суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью истцом наличия физических и нравственных страданий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор К. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, МКОУ "Екатериниская СОШ" является юридическим лицом - муниципальным казенным общеобразовательным учреждением.

Я. состоит в трудовых отношениях с МКОУ "Екатеринская СОШ" с ДД.ММ.ГГ, работает в должности "данные изъяты", что подтверждается трудовым договором.

По сведениям о начислении заработной платы (расчетных листков) Я. заработная плата начислена истице за ДД.ММ.ГГ исходя из должностного оклада "данные изъяты" с учетом районного коэффициента 15%. Однако районный коэффициент 15% применен на должностной оклад, то есть до доведения заработной платы истицы до минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в части обязания ответчика начислять заработную плату Я. не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением районного коэффициента в размере 15% к заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что начисление районного коэффициента на оклад и определение заработной платы с учетом этого коэффициента в размере, не ниже МРОТ, является неправомерным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системное токование положений ст.ст. 129, 133, 146, 148 ТК РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим, соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования истца о необходимости производить начисление районного коэффициента на установленный МРОТ законным, поскольку это соответствует действующему законодательству.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент включается в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, нельзя признать состоятельным, поскольку он противоречит вышеприведенным нормам права.

Включение районных коэффициентов в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд правильно применил материальный закон - ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника в части неправильного начисления заработной платы, то суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости определения размера компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Комитета по образованию администрации Третьяковского района Алтайского края на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 06 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: