Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Чубукова С.К., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Быхуне Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ивановой М. А., действующей через представителя ФИО3 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2015 года по иску Ивановой М. А. к Азимовой Г. А., Сайгиной Т. М. о признании недействительным в части завещания, установлении факта принятия наследства, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова М. А., ФИО4 обратились в суд с иском к Азимовой Г. А. Сайгиной Т. М. об установлении факта принятия наследства, признании завещания недействительным в части, признании права собственности.

Истцы в обоснование требований указали, что Иванова М. А., ФИО4 и Азимова Г. А. являются родными детьми ФИО1 и ФИО2. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ, завещала имущество супругу ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГ, составив ДД.ММ.ГГ завещание, согласно которому все свое имущество он завещал дочери Азимовой Г. А ... После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома на земельном участке по адресу: "адрес".

После смерти родителей истцы приняли наследство фактически, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Иванова М. А. после смерти матери в качестве наследственного имущества взяла швейную машинку "данные изъяты" постельные принадлежности, ФИО4 посуду, носовые платки, часть старой рабочей одежды, несколько полотенец, в период с ДД.ММ.ГГ произвел ремонт крыши летней кухни, мелкий ремонт в доме, отремонтировал забор.

В "адрес" Иванова М. А. переехала жить к отцу для ухода за ним, так как он не мог самостоятельно ухаживать за собой. После смерти отца продолжала проживать в доме до "адрес", пользовалась земельным участком, осуществляла уход за домом. В качестве наследства после смерти отца взяла несколько предметов садового инвентаря - самодельные ручные грабли лопатку для пересаживания рассады, деревянный ковш-кружку, которые были лично изготовлены отцом, следовательно, фактически приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, но своих наследственных прав не оформила. Истцы являются наследниками первой очереди фактически принявшими наследство. В "адрес" истцы начали строить капитальный гараж на территории домовладения, перекрыли крышу листовым шифером в "адрес", организовали и провели систему газоснабжения в дом в "адрес", переоборудовали сливную яму и оборудовали систему канализации в "адрес". Часть работ выполняли истцы лично, на строительство гаража нанимали людей.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО4 от иска отказался в полном объеме, Иванова М.А. отказалась от требований о признании установления факта принятия наследства после смерти матери, определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Иванова М.А. исковые требования уточнила, дополнительно указала, что в "адрес" обратилась в БТИ с заявлением о предоставлении копии документов на дом и земельный участок для оформления наследственных прав, в чем ей было отказано ввиду того, что домовладение оформлено на Азимову Г.А. Из представленных нотариусом документов, видно, что при подаче заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2, Азимова Г.А. указала, что других наследников не имеется. В тоже время истец Иванова М.А., "адрес", на дату смерти отца ФИО2 являлась наследником первой очереди, нетрудоспособной по возрасту, имеющей право на обязательную долю в наследстве. Узнав в "адрес" о намерении Ивановой М.А. обратиться в суд за защитой наследственных прав, Азимова Г.А. ДД.ММ.ГГ оформила договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", на свою дочь Сайгину Т.М. Договор дарения от ДД.ММ.ГГ жилого дома и земельного участка является недействительной сделкой в части распоряжения причитающейся долей недвижимого наследственного имущества, направленной на лишение ее обязательной доли наследства после смерти отца. В настоящее время истица не имеет возможности оформить свои наследственные права, иначе, как путем установления факта принятия наследства и признания права собственности на него в судебном порядке. Так как на день смерти отца ФИО2 было трое детей - наследников первой очереди: Иванова М. А., ФИО4, Азимова Г. А., то при наследовании по закону в равных долях, доля каждого наследника составляла по "данные изъяты"

В связи с тем, что завещание ФИО2 было оформлено только на одного наследника, истице, как наследнику обязательной доли причитается не менее двух третей доли от доли, причитающейся при наследовании по закону, что составляет "данные изъяты"

С учетом уточнений, Иванова М.А. просит установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО2, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ на имя Азимовой Г.А., признать недействительным в части свидетельство о праве собственности на жилой дом и свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГ между Азимовой Г.А. и Сайгиной Т. М. в части дарения "данные изъяты" жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", признать недействительным в части свидетельство о праве собственности на жилой дом и свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" на имя Сайгиной Т.М., признать право собственности на "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" за Ивановой М.А.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ивановой М.А. отказано.

Дополнительным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 мая 2015 года с Ивановой М.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Иванова М.А., действуя через представителя ФИО3 просит об отмене решения в связи с его незаконностью. Полагает, что факт постоянного проживания в спорном доме с "адрес" без регистрации подтвердили в суде свидетели ФИО7, ФИО3, ФИО4 Свидетели ФИО3 и ФИО4 также подтвердили, что в период с "адрес" они вместе с истцом ухаживали за домом и земельным участком, построили на территории домовладения капитальный гараж, которым пользуется ФИО3 до настоящего времени. Судом дана неверная оценка показаниям свидетелей ФИО4и ФИО5, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО6 Вывод суда о пропуске Ивановой М.А. срока принятия наследства является необоснованным, т.к. факт принятия Ивановой М.А. наследства в установленный шестимесячный срок подтвердили свидетели. В решении не отражены показания свидетеля ФИО4

Участники процесса и их представители надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Алтайский краевой суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор суд установил, что ФИО1 на основании договора дарения принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, составив при жизни завещание, которым все свое имущество, в том числе домовладение, находящееся в "адрес", она завещала своему супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, при жизни все свое имущество, в том числе дом, находящийся в "адрес" завещал своей дочери Азимовой Г.А.

ДД.ММ.ГГ Азимова Г.А. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, ДД.ММ.ГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на дом по вышеуказанному адресу.

Согласно материалам наследственного дела *** о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, другие наследники в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГ Азимова Г.А. заключила с Сайгиной Т.М. договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГ Сайгиной Т.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Наследник первой очереди, после смерти наследодателя ФИО2- Иванова М.А., ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что имеет право на обязательную наследственную долю, так как на момент смерти отца являлась нетрудоспособной по возрасту. Иванова М.А. указала на фактическое принятие наследства, поскольку с "адрес" проживала в принадлежащем наследодателю жилом доме, при его жизни и после смерти до "адрес", осуществляла уход за домом и земельным участком, использовала инвентарь (лопаты, ведра, грабли), часть садового инвентаря забрала себе, пользовалась предметами домашнего обихода.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части ей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ введена в действие с 01.03.2002 года.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истица, вопреки приводимым ею доводам, наследство после смерти отца ФИО2 в течение установленных законом шести месяцев не приняла, срок принятия наследства пропустила.

Доводы о фактическом принятии наследства какими-либо документами или иными достоверными доказательствами не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Свидетели, допрошенные по ходатайству стороны истца, состоят в близких родственных отношениях с истцом, соистец ФИО4 также приходится родным братом, письменные доказательства Ивановой М.А. в обоснование требований не представлялись, с момента открытия наследства и до обращения в суд прошло "данные изъяты"

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Ивановой М. А., действующей через представителя ФИО3 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: