Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-5787/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) на решение Бийского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2015г.

по делу по иску Бедарева В.И. об установлении факта проживания в жилом помещении, попавшем в зону затопления на момент возникновения чрезвычайной ситуации,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

По состоянию на ДД.ММ.ГГ на территории Бийского района Алтайского края сложилась ситуация, которая была зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог.

Бедарев В.И., а также К. на основании договора купли-продажи от 22.10.2013приобрели в собственность в долях по ? квартиру общей площадью 30,8 квадратных метров, с кадастровым номером *** расположенную по адресу: "адрес".

Право собственности Бедарева В.И., К. на данное имущество, зарегистрировано в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находился в зоне затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года.

Согласно акту обследования ущерба, причиненного имуществу первой необходимости в результате весенне-летнего паводка 2014 года, составленному ДД.ММ.ГГ комиссией администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края: спорная квартира была затоплена; уровень воды в помещении квартиры составлял 180 сантиметров над полом. В результате затопления помещения квартиры произошла полная утрата имущества первой необходимости.

Заявитель с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГ Бедарев В.И. призван для прохождения срочной военной службы.

В соответствии со сведениями, предоставленными администрацией Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГ - на момент призыва на военную службу, заявитель фактически проживал в спорной квартире.

Бедареву В.И. отказано во включении в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и в списки граждан, нуждающихся в финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, по причине отсутствия постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире.

Бедарев В.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта его проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГ - на момент возникновения чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в мае-июне 2014 года, в жилом помещении - в квартире, расположенной по адресу: "адрес" (далее по тексту решения - спорная квартира), попавшей в зону затопления во время паводка в мае-июне 2014 года в Алтайском крае.

Установление данного факта заявителю необходимо для получения единовременной материальной помощи и компенсации за утрату имущества первой необходимости, выплачиваемых гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГ Бедаревым В.И. предъявлено уточненное заявление об установлении факта проживания, в котором он просил:

- установить факт постоянного проживания Бедарева В.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГ - на момент возникновения чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в мае-июне 2014 года;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя - Кулакова В.С. на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГ.Указала, что заявитель приходится ей сыном. Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности заявителю, ей, а также К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В спорной квартире они стали совместно и постоянно проживать с лета ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ сына призвали в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации для прохождения срочной военной службы. На момент ухода Бедарева В.И. в армию все его личные вещи остались в спорной квартире, в том числе одежда, обувь, предметы быта (телевизор, компьютер, ДВД-плеер, шкаф для одежды и пр.). После окончания срока службы сын намерен возвратиться домой и продолжить постоянно проживать в спорной квартире. В результате затопления спорной квартиры при наводнении, имущество заявителя, относящееся к предметам первой необходимости, было полностью утрачено.

Заинтересованное лицо Кулаков С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, подтвердил факт постоянного проживания Бедарева В.И. в спорной квартире, вплоть до его (заявителя) призыва в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации для прохождения срочной военной службы.

Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) и администрация Бийского района Алтайского края в письменных отзывах выразило несогласие с заявленными требованиями, сославшись на их незаконность и необоснованность.Решением Бийского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2015г. установлен факт постоянного проживания Бедарева В.И. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГ - на момент возникновения чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в мае-июне 2014 года.

С таким решением не согласилось Главное управление Алтайского края и администрация Бийского района Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), обратившись с апелляционной жалобой.

В качестве основания к отмене решения управление указало на неверный процессуальный порядок рассмотрения заявления Бедарева В.И., полагая, что имел место спор о праве на получение выплат в связи с чрезвычайной ситуацией, а потому дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства.

В возражении на апелляционную жалобу заявитель Бедарев В.И. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что судом правомерно установлен факт его проживания в доме, подвергшемся затоплению.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГ на территории Бийского района Алтайского края сложилась ситуация, которая была зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог. Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находился в зоне затопления. Согласно акту обследования ущерба, причиненного имуществу первой необходимости в результате весенне-летнего паводка 2014 года, составленному ДД.ММ.ГГ комиссией администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края: спорная квартира была затоплена; уровень воды в помещении квартиры составлял 180 сантиметров над полом. В результате затопления помещения квартиры произошла полная утрата имущества первой необходимости.

Бедарев В.И., а также К. являются сособственниками спорной квартиры по 1\4 доле.

Заявитель с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГ Бедарев В.И. призван для прохождения срочной военной службы.

В соответствии со сведениями, предоставленными администрацией Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГ - на момент призыва на военную службу, заявитель фактически проживал в спорной квартире.

Рассматривая заявленные требования при таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об установленности факта проживания заявителя в спорном жилом помещении на момент возникновения чрезвычайной ситуации. Вывод суда мотивирован в судебном решении, основан на законе и представленных доказательствах, не оспаривается сторонами, в т.ч. в апелляционной жалобе.

Не соглашаясь с решением суда Главное управление Алтайского края и администрация Бийского района Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) указывает на то, что дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства, поскольку имел место спор о праве на компенсационные выплаты.

Указанный довод жалобы судебной коллегией не принимается, как не основанный на материальном законе.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

По смыслу данных норм права, установленный судом факт имеет значение лишь для конкретной цели, указанной заявителем и в случае, если такой целью указано получение единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества, то от установленного факта зависит лишь возникновение права заявителя на указанную помощь.

Более того, в п. 2.2 Порядка осуществлении единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае - июне 2014 года, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 10.06.2014 N 270 (ред. от 12.08.2014), определяющего условия для получения данной помощи, акцентируется внимание на то, что факт постоянного проживания при отсутствии регистрации устанавливается в судебном порядке именно в целях получения денежных выплат.

Таким образом, вывод суда о рассмотрении заявления в порядке особого производства основан на законе, а потому оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) оставить без удовлетворения, решение Бийского районного суда Алтайского края от 20 февраля 2015г. без изменения.

Председательствующий

Судьи