Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-5807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2015 года по делу

по иску Лукьянова А. В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов А.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФР в г. Барнауле Алтайского края), с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГ N ***; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ, включив в специальный стаж по списку N2 периоды работы на Барнаульском заводе резиновых технических изделий (далее - Барнаульский завод РТИ) следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты";

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты";

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГ он обратилась в УПФР в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В указанные периоды истец являлся работником "данные изъяты", однако решением от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал Лукьянову в назначении пенсии ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих его работы.

Истец полагает, что данные периоды подлежат зачету в специальный стаж на основании трудовой книжки, архивных справок N *** от ДД.ММ.ГГ, карточки-справки за "данные изъяты" годы, архивных справок, имеющихся в материалах дела.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2015 года исковые требования Лукьянова А.В. к УПФР в г. Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Барнауле Алтайского края в от ДД.ММ.ГГ N *** в части отказа в назначении Лукьянову А.В. трудовой пенсии по старости и включении в специальный трудовой стаж Лукьянова А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, периодов работы на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На УПФР в г.Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж Лукьянова А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, периоды работы на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

А также возложена обязанность на УПФР в г. Барнауле Алтайского края назначить Лукьянову А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.04.2015 на УПФР в г. Барнауле Алтайского края в пользу Лукьянова А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в г.Барнауле Алтайского края просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что периоды работы на Барнаульском заводе резиновых технических изделий в цехе по производству прорезиновых тканей и приготовления клеев для резины в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку занятость в технологическом процессе "данные изъяты" не подтверждена, не собрано доказательств того, что "данные изъяты" участвовал в технологическом процессе, не установлено какие работы он выполнял, и относятся ли они к вредным условиям труда.

По мнению ответчика, периоды работы в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ также не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку представленными документами не подтверждается занятость на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования. Занятость на обслуживании конкретного оборудования, предусмотренного Списком 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, не подтверждена.

Согласно представленным документам Управлением засчитано в страховой стаж Лукьянову А.В. "данные изъяты" дней, в специальный стаж по Списку N2 - "данные изъяты".

В судебном заседании истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 (ред. от 24.04.2003) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии со статьями 27 и 27.1 Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГ N *** истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

При этом не зачтены в специальный стаж периоды работы на "данные изъяты" в цехе "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В страховой стаж Лукьянову А.В. засчитано "данные изъяты" дней, в специальный стаж в соответствии со Списком N2 - "данные изъяты".Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что занятость Лукьянова А.В. на "данные изъяты" во вредных условиях в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлена, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения УПФР в г. Барнауле об отказе в назначении трудовой пенсии по старости и правомерности требований Лукьянова А.В. о назначении ему трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, требования истца о включении в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являются неправомерными, поскольку в приказе N *** от ДД.ММ.ГГ и в книге учета принятых работников за период с ДД.ММ.ГГ по февраль ДД.ММ.ГГ имеются сведения о работе Лукьянова А.В. в указанный период в нормальных условиях труда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом X, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день, в том числе, на резиновом, резинотехническом и шинном производствах и работах, в цехах (участках) прорезиненных тканей (код 2110А010), на участках изготовлении клеев для резины (код 2110А010).

В соответствии с разделом XI "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, также предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение рабочим и инженерно-техническим работникам, непосредственно занятым в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производств в том числе резинового и шинного в цехах (участках) прорезиненных тканей (подп. 4 п.1).

Согласно записей в трудовой книжке Лукьянова А.В. ДД.ММ.ГГ принят на "данные изъяты" в цех "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ переведен в том же цехе "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ переведен в том же цехе "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ переведен в том же цехе "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание). В дальнейшем, ДД.ММ.ГГ года Лукьянов А.В. вновь принят на работу на "данные изъяты" в цех "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ переведен в том же цехе "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание). ДД.ММ.ГГ Лукьянов А.В. вновь принят на "данные изъяты" в цех по "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ переведен в том же цехе "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ переведен в том же цехе "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ закреплен "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ переведен в том же цехе "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ истец был уволен по собственному желанию.

Согласно правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (ред. от 25.03.2013), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Так, согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГ N *** и копиям приказов N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ, N *** от ДД.ММ.ГГ при приеме Лукьянова А.В. на работу на "данные изъяты" в цех "данные изъяты", переводах на иные должности в данном цехе, работодателем указывались вредные условия труда истца.

При этом в архивных справках указано, что в документах по личному составу сведения в отношении Лукьянова А.В. об отпусках без содержания, учебных отпусках, обучении на курсах в УКК, прохождении производственной практики, об исправительных работах, работе с сокращенным рабочим днем и в режиме неполного рабочей неделе, совмещении отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении в специальный стаж Лукьянова А.В. периодов работы на "данные изъяты" в цехе "данные изъяты" в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что период работы в качестве "данные изъяты" на Барнаульском заводе "данные изъяты" в цехе по "данные изъяты" в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не подлежат зачету в специальный стаж, поскольку занятость в технологическом процессе резино-технического производства не подтверждена, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с Общероссийским классификатором занятий (далее - ОКЗ), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N298, который представляет собой систематизированный перечень видов трудовой деятельности. ОКЗ состоит из девяти укрупненных групп, подразделяющихся на подгруппы, составные группы и базовые группы.

К седьмой группе относятся квалифицированные рабочие крупных и мелких промышленных предприятий, художественных промыслов, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр.

Таким образом, профессия "данные изъяты", в должности которой Лукьянов А.В. работал в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ относится к группе квалифицированных рабочих, а согласно раздела X "Химическое производство" Списка 2, утвержденного кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 N10, к работам, профессиям, должностям и показателям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях относятся в том числе и рабочие, занятые полный рабочий день на участках прорезиненных тканей и изготовления клеев для резины.

Довод жалобы о не включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку судом в удовлетворении исковых требований в этой части истцу отказано.

Периоды работы истца в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ во вредных условиях труда также подтверждены материалами дела, доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2015 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бакланов Е.А. Дело N33-5807/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

23 июня 2015 года г.Барнаул