Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-5865/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Храмцовой В.А., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Сафронове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика С.О.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2015 года по делу

по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к С.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество " Банк Р. С." (далее Банк) обратилось в суд с иском к С.О.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору *** в размере "данные изъяты" коп., в том числе: "данные изъяты" коп. - сумму основного долга; "данные изъяты" 97 коп. - сумму начисленных процентов за пользование кредитом; "данные изъяты" руб. - плату за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в "данные изъяты" коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления С.О.В. между сторонами заключен кредитный договор N ***, согласно условиям которого Банк обязался предоставить С.О.В. кредит в сумме "данные изъяты" руб., сроком на "данные изъяты", под 36 % годовых, а С.О.В. обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет N *** открытый С.О.В. согласно условиям договора. С.О.В. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, а именно нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалось задолженность. ДД.ММ.ГГ Банком направлено требование в адрес С.О.В. о необходимости погашения задолженности по данному кредитному договору в размере "данные изъяты" коп., которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2015 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.

Взыскана со С.О.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору *** в размере "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе С.О.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что она была введена в заблуждение при заключении кредитного договора со стороны П.Ю.Б., в отношение которой возбуждено уголовное дело. Кредитный договор является ничтожным. Она фактически получила сумму кредита в размере "данные изъяты"., то есть в меньшем размере. Расчет задолженности истца неясный и не соответствует действительности. В судебных заседаниях в суде первой инстанции она не имела возможности участвовать по причине проживания в другом городе, а также тяжелого материального положения.

В письменных возражениях истец АО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" - П.М.Ю., возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании заявления С.О.В. от ДД.ММ.ГГ о предоставлении потребительского кредита между Банком и С.О.В. заключен кредитный договор N ***, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере "данные изъяты" руб., сроком на 1158 дней, под 36 % годовых.

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента, предоставлении кредита путем перечисления его на счет клиента.

Факт исполнения Банком своих обязательств в полном объеме по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика N ***

Ссылка в жалобе о том, что С.О.В. получила сумму кредита лишь в размере "данные изъяты" руб., признается несостоятельной, поскольку не основана на доказательствах, и опровергается выпиской по лицевому счету (л.д.28).

Согласно разделу 4 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Заемщик не позднее указанной даты должен обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. Размещаемые ответчиком денежные средства списываются Банком в безакцептном порядке со счета Клиента в погашение его обязательства перед Банком.

В соответствии с п. 6.3 Условий в случае пропуска заемщиком очередного платежа Банк по собственному усмотрению вправе потребовать от заемщика погашения задолженности перед Банком, определяемой в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

С.О.В. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, а именно нарушала сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком ответчику было выставлено заключительное требование, с указанием обязанности оплаты сумм по договору в срок до ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени, кредит полностью не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.

Согласно п. 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - "данные изъяты"., 2-й раз подряд - "данные изъяты" руб., 3-й раз подряд - "данные изъяты"., 4-й раз подряд - "данные изъяты" руб.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе "данные изъяты" коп. - основной долг, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. - плата за пропуск платежей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о длительном ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, определив остаток неисполненных обязательств, взыскал с С.О.В. задолженность по кредитному договору N *** том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за пропуск платежей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор *** в настоящее время не оспорен, является действующим.

Для признания соответствующего пункта данного договора, либо его в целом недействительным необходимо было наличие волеизъявлении стороны в суде первой инстанции.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик в суде первой инстанции не участвовал, каких-либо встречных исковых требований не заявлял. Против исковых требований в части размера задолженности не возражал.

С.О.В. имела реальную возможность воспользоваться предоставленными ей правами в суде первой инстанции на подачу встречного иска, на подачу возражений по иску, в том числе с представлением своего варианта расчета задолженности (контррасчета), однако этим правом не воспользовалась, соответственно доводы жалобы в указанной части не могут приняты во внимание судебной коллегией.

При этом указание С.О.В. на то, что она не имела возможности участвовать в суде первой инстанции по причине проживания в другом городе, а также в связи с ее тяжелым материальным положением, не имеет в данном случае правого значения, не освобождает сторону ответчика от ответственности.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика С.О.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: