Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-10139/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.,

судей: Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.,

с участием прокурора: Муратовой Е.М.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайлова П.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Михайлова П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской за счет средств казны Российской Федерации в пользу Михайлова П.В. в счет возмещения морального вреда ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов П.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере ... рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что постановлением ... суда РБ от ... года уголовное дело в отношении Михайлова П.В. по эпизодам преступлений, совершенных в составе организованной группы, предусмотренных п. ... ч. ... ст. ... УК РФ ( ... эпизодов); ч. ... ст. ... , п. ... ч. ... ст. ... УК РФ ( ... эпизода) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. За время предварительного следствия, длившегося более ... месяцев, он испытал колоссальную нагрузку на нервную систему и психику в целом, ощущал угнетенное состояние и подавленное сознание. ... года истец был задержан за хранение наркотического средства в особо крупном размере ( ... эпизод), помещен в СИЗО ... Впоследствии Михайлову П.В. было вменено совершение преступлений по ... эпизодам. Истец, имеющий психиатрическое заболевание и состоящий на учете в психоневрологическом диспансере ... с ... года с диагнозом ... , испытывал эмоциональные, моральные и физические страдания, связанные с его уголовным преследованием за преступления, которые он не совершал.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Михайлов П.В. просит изменить решение суда, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что решение суда не отвечает принципам разумности и справедливости. Судом не были приняты во внимание морально-психологические особенности истца, тяжесть предъявленного ранее обвинения, степень физических и нравственных страданий, причиненных Михайлову П.В. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Присутствовавший на судебном заседании помощник прокурора не заявлял о завышенном размере исковых требований истца. Размер компенсации морального вреда был оценен истцом исходя из каждого эпизода предъявленного ранее обвинения. Решение суда не конкретизирует, за какие эпизоды в пользу Михайлова П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Михайлов П.В. содержится в ФКУ ИК- ... , о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о вручении извещения ... года и распиской от ... года (л.д. ... ).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомления о вручении извещений (л.д. ... ), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Муратовой Е.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Михайлова П.В., решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 02 февраля 2015 года обжалуется в части размера взысканной компенсации морального вреда.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Михайлова П.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, прекращения уголовного дела по ... эпизодам в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца.

Судебная коллегия соглашается с данным размером компенсации морального вреда и не находит оснований для его увеличения.

Принцип разумности и справедливости судом первой инстанции соблюден.

Размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей является чрезмерно завышенным и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присутствовавший на судебном заседании помощник прокурора не заявлял о завышенном размере исковых требований истца, о том, что размер компенсации морального вреда оценен истцом исходя из каждого эпизода предъявленного ранее обвинения, что решение суда не обосновывает, за какие эпизоды в пользу Михайлова П.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, несостоятельны и не могут служить основаниями для изменения решения суда.

Моральный вред является оценочной категорией, размер компенсации морального вреда подлежит определению судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Низамова А.Р.

Справка: судья Романова Ю.Б.