Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10311/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филатова В.П. на решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... по иску Юрковой Е.В. к Филатов В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

Исковые требования Юрковой Е.В. к Филатов В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Филатов В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Филатов В.П. с регистрационного учета по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрковой Е.В. обратилась в суд с иском к Филатов В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что она является владельцем вышеуказанной квартиры на основании договора дарения от ... Право собственности зарегистрировано ... за ... с выдачей свидетельства о праве собственности серия ... , объекту присвоен кадастровый N ... Согласно справке о регистрации ... от ... в настоящее время в квартире остается зарегистрированным ответчик Филатов В.П., без заявления и личного его присутствия снять его с регистрационного учета истцу отказали.

Истец несет бремя содержания жилого помещения, согласно справке ... от ... на ее имя открыт лицевой счет ... в МУП ЕРКЦ ...

Ответчик Филатов В.П., будучи зарегистрированным в квартире в содержании ее в исправном состоянии участия не принимает, чинит препятствие в проведении ее ремонта. Периодически истца и ее сына не впускает в жилое помещение, членом семьи истца, ответчик не является, в то же время согласно выписке из ЕГРП "Росреестра" от ... ответчик на праве собственности владеет двухкомнатной квартирой, по адресу: ... Право собственности зарегистрировано ...

Суд постановил вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласился Филатов В.П., считая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии с ч. ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору дарения от ... (даритель) подарила, а Юрковой Е.В. (одаряемая) приняла в дар ... Условиями договора предусмотрено сохранение права проживания ... в квартире.

Право собственности Юрковой Е.В. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ... то есть, судом установлено, что истец является единственным собственником указанного жилого помещения

По справке о регистрации, выданной ЕРКЦ МУП УЖХ ... отделение "Кировское" от ... установлено, что в квартире зарегистрированы истец Юрковой Е.В. с ... ее ... ответчик Филатов В.П. с ... г., ... с ... г., ее ... г.р.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца, исходил из того, что членом семьи Юрковой Е.В. ответчик не является, соглашения о пользовании квартирой отсутствует. С переходом права собственности на квартиру к истцу Юрковой Е.В. право пользования квартирой Филатов В.П. прекращается. Действия ответчика Филатов В.П. нарушают положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и права истца как собственника жилья, следовательно, нарушенные права последних подлежат судебной защите в силу и в порядке ст. 12 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не имеет доступа в свою квартиру, наблюдается в поликлинике ... по месту регистрации с диагнозом ишемия сердца, в связи с чем, переход в другую поликлинику нежелателен, а также о том, что ввиду материальных затруднений оплата аренды жилья не предоставляется возможным, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филатова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева