Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10350/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саетгалиевой А.З.-Бикбулатова М.Х. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск Закировой Ф.М., Юсуповой Л.И. к Саетгалиевой А.З. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Саетгалиевой А.З. в пользу Закировой Ф.М. суму долга в размере ... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, почтовые расходы ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с Саетгалиевой А.З. в пользу Юсуповой Л.И. сумму долга в размере ... рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с Саетгаливеой А.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирова Ф.М., Юсупова Л.И. обратились в суд с исковым заявлением к Саетгалиевой А.З. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, судебных расходов на оплату государственной пошлины, оплату услуг нотариуса, оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивировали тем, что ... года между ответчиком и Закировой Ф.М. заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере ... рублей, о чем собственноручно составлена расписка. Саетгалиева А.З. обязалась возвратить долг в срок до ... года. ... года произведен возврат долга в размере ... рублей. До настоящего времени Закировой Ф.М. не возвращен ответчиком долг в размере ... рублей. ... года между ответчиком и Юсуповой Л.И. заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере ... рублей, о чем собственноручно составлена расписка. Ответчик обязалась возвратить долг с уплатой процентов до ... года. Однако до настоящего времени обязательства по возврату Юсуповой Л.И. суммы займа Саетгалиевой А.З. не исполнены. ... года ответчику направлена претензия с требованием возвратить сумму долга в сумме ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанные требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены. На основании изложенного истцы просили взыскать с Саетгалиевой А.З. в пользу истца Закировой Ф.М. сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на составление претензии в размере ... рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере ... рублей, всего ... рублей. Взыскать с Саетгалиевой А.З. в пользу истца Юсуповой Л.И. сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на составление претензии в размере ... рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере ... рублей, всего ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права. Сумма взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей явно завышена. Данное дело не является сложным, при подготовке к нему представителем истцов была подготовлена одна на двоих типовая претензия и типовое исковое заявление. На предварительное судебное заседание и на само судебное заседание ни истцы, ни их представитель не явились. Кроме того, судом необоснованно отклонен довод ответчика о том, что в расписке от ... года не указана валюта обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ПГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Саетгалиева А.З. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России "отслеживание почтовых отправлений" по почтовому идентификатору N ... , о причинах неявки суду не сообщила.

Юсупова Л.И. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы ... года, о причинах неявки суду не сообщила.

Закирова Ф.М. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Телеграмма, направленная по единственному имеющемуся в материалах дела адресу: ... , Закировой Ф.М. не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ... года между Саетгалиевой А.З. и Закировой Ф.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей и обязался возвратить их в срок до ... года. Данное обстоятельство подтверждается распиской, собственноручно составленной Саетгалиевой А.З. (л.д. ... ).

... года Саетгалиева А.З. возвратила Закировой Ф.М. часть долга в размере ... рублей путем перечисления на банковский счет последней, что подтверждается записью Закировой Ф.М., сделанной на обратной стороне расписки от ... года.

... года между Саетгалиевой А.З. и Юсуповой Л.И. заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере ... рублей, о чем собственноручно составлена расписка. Саетгалиева А.З. обязалась возвратить долг с уплатой процентов в срок до ... года (л.д. ... ).

... года истцы Закирова Ф.М. и Юсупова Л.И. направили в адрес Саетгалиевой А.З. претензию с требованием возвратить сумму долга в размере ... рублей в течение ... дней со дня получения претензии (л.д. ... ).

Ответчиком факт получения денежных средств от истца Закировой Ф.М. в размере ... рублей и наличия перед ней задолженности в размере ... рублей не оспаривался, исковое заявление в данной части было признано представителем Саетгалиевой А.З. по доверенности - Бикбулатовым М.Х. в судебном заседании ... года, что подтверждается протоколом судебного заседания от ... года (л.д. ... ).

Исковое заявление в части взыскания задолженности в размере ... рублей в пользу Юсуповой Л.И. представитель ответчика в судебном заседании не признал, ссылаясь на то, что в расписке не указана валюта обязательства.

Между тем, какие-либо доказательства того, что договор займа денежных средств в сумме ... рублей между истцом Саетгалиевой А.З. и ответчиком Юсуповой Л.И. заключен не был, денежные средства в размере ... рублей ответчику Саетгалиевой А.З. истцом Юсуповой Л.И. не передавались, стороной ответчика суду не представлялись, судебной коллегией не добыты.

Ссылку в апелляционной жалобе на неуказание в расписке от ... года валюты денежного обязательства судебная коллегия отклоняет как несостоятельную. Само по себе неполное выражение предмета договора в тексте расписки не свидетельствует о незаключении договора займа, поскольку договор займа был заключен на территории РФ, следовательно, расчеты должны были производиться в валюте России, то есть в рублях РФ, согласно ст. 140 ч. 1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ... года, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Саетгалиевой А.З. в пользу истцов задолженности по договорам займа от ... года и ... года в общей сумме ... рублей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно названной норме, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Саетгалиевой А.З. в пользу истцов Закировой Ф.М. и Юсуповой Л.И. на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, произведен судом верно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, проверен судебной коллегией, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенной нормы, а также положений ст. 94, 103 ГПК РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца Закировой Ф.М. почтовых расходов в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере ... рублей, в пользу истца Юсуповой Л.И. - судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, и взыскании с Саетгалиевой А.З. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... руб.

Из материалов дела усматривается, что Закирова Ф.М. уплатила ООО ... денежные средства за составление претензии в размере ... рублей, за составление искового заявления - ... рублей, за представление интересов в суде 1 инстанции - ... рублей, всего ... рублей за оказание юридических услуг по делу по иску к Саетгалиевой А.З., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от ... года (л.д. ... ).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от ... года Юсупова Л.И. уплатила ... сумму в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - за составление претензии, ... рублей - за составление искового заявления, ... рублей - за представление интересов в суде 1 инстанции, по гражданскому делу по иску к Саетгалиевой А.З. (л.д. ... ).

Суд первой инстанции взыскал с ответчика Саетгалиевой А.З. в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по ... рублей каждой.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Саетгалиевой А.З. - Бикбулатов М.Х. выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, считая его чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на услуги представителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что судебные расходы на оплату услуг представителя были взысканы судом первой инстанции в меньшем размере, в указанные суммы входят суммы за составление досудебной претензии и искового заявления, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований для их уменьшения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 16 апреля 2015 года следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Саетгалиевой А.З.-Бикбулатова М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Низамова А.Р.

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.