Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г. по делу N 33-10486/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Шакировой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Плекуновой Л.В., УФССП России по РБ на решение Ленинского районного суда ... Республики Башкортостан от ... по иску Плекуновой Л.В. к Управлению Федерального казначейства по РБ, Калининскому РОСП ... УФССП России по РБ, УФССП по РБ о взыскании материального и морального вреда, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Плекуновой Л.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ...

В удовлетворении иска в части взыскании в счет возмещения вреда в размере ...

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плекунова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по РБ, Калининскому РОСП ... УФССП России по РБ, УФССП по РБ о взыскании материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ... заочным решением Кировского районного суда ... РБ с Резяпова P.P. в ее пользу взыскана сумма денежных средств в размере ... судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ... УФССП России по РБ в отношении должника Резяпова P.P. возбужденно исполнительное производство N ... решение Кировского районного суда ... РБ в отношении должника Резяпова P.P., не исполнено. Бездействие судебных приставов-исполнителей при наличии у должника Резяпова P.P. имущества и денежных средств стало причиной утраты реальной возможности взыскания по исполнительному листу ... от ... Бездействие указанных судебных приставов-исполнителей обусловлено бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава ... Калининского РОСП ... УФССП России по РБ, выразившегося в отсутствии контроля и не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП ... УФССП России по РБ ... решения суда. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в решении Калининского районного суда ... РБ от ...

Просила взыскать с Российской Федерации в лице Калининского РОСП ... УФССП России по РБ за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РБ ... Взыскать с Российской Федерации в лице Калининского РОСП ... УФССП России по РБ за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РБ компенсацию морального вреда в размере ...

С учетом последующих уточнений, истец просила взыскать сумму материального и морального ущерба с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Суд постановил вышеприведенное решение.

С указанным решением не согласились Плекуновой Л.В., УФССП России по РБ., считая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 8-П, указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от ... "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Кировского районного суда ... РБ от ... с ИП Резяпова P.P. в пользу Плекуновой Л.В. взыскана денежная сумма в размере ...

Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ... УФССП России по РБ в отношении должника Резяпова P.P. возбужденно исполнительное производство N ...

Решением Калининского районного суда ... РБ от ... признаны неправомерными бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОССП ... УФССП России по РБ ... в период времени с ... по ... года, ... в период времени с ... по ... года, ввиду неосуществления исполнительских действий. Также признаны неправомерными бездействия со стороны начальника ...

Суд первой инстанции, приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, исходил из того, судебными приставами-исполнителями были нарушены сроки исполнения решения суда, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом доказательства невозможности своевременного исполнения исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств по причинам независящим от отдела судебных приставов, отсутствуют, чем нарушено право Плекуновой Л.В. на судебную защиту. Учитывая характер причиненных Плекуновой Л.В. страданий, характер и степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, длительность неисполнения требований исполнительного документа, индивидуальные особенности истца, суд посчитал обоснованным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда ... , поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Между тем, в части заявленных исковых требований к ответчику о взыскании денежной суммы присужденной по решению суда в размере ... рублей, суд посчитал иск не обоснованным, поскольку убытки, на которые ссылается истец, возникли по вине должника Резяпова P.P. За вред, причиненный должником Резяповым P.P., казна РФ ответственности нести не может. Заявленные истцом убытки являются результатом неисполнения должником судебного акта, а не результатом бездействия пристава-исполнителя.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы присужденной по решению суда в размере ... , поскольку у Резяпова Р.Р. не имеется имущества и денежных средств, являются необоснованными, поскольку в суде апелляционной инстанции Плекуновой Л.В. лично пояснила, что возможность исполнения решения суда на сегодняшний день не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно занижен размер подлежащей взысканию суммы морального вреда, также являются несостоятельными, поскольку при определении размер подлежащей взысканию суммы морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, и установленных по делу обстоятельств, а также учел характер причиненных Плекуновой Л.В. страданий и степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, длительность неисполнения требований исполнительного документа, индивидуальные особенности истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, решением Калининского районного суда ... РБ от ... года, согласно которому, признаны неправомерными бездействия судебных приставов-исполнителей Калининского РОССП ... УФССП России по РБ ... в период времени с ... по ... года, ... в период времени с ... по ... года, ввиду неосуществления исполнительских действий, также признаны неправомерными бездействия со стороны начальника ... , что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Плекуновой Л.В., УФССП России по РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева