Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2015 г. по делу N 33-10507/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Шакировой Г.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Аетбаевой А.А., Мурзагулова Р.С., апелляционному представлению прокурора г. Салават РБ на решение Салаватского городского суда РБ от 24.11.2014 года по иску Аетбаевой А.А. к Мурзагулову Р.С. о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

- исковые требования Аетбаевой А.А. к Мурзагулов Р.С. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

- взыскать с Мурзагулов Р.С. в пользу Аетбаевой А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере ...

- взыскать с Мурзагулов Р.С. в доход бюджета городского округа ... Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме ...

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аетбаевой А.А ... обратилась в суд с иском к Мурзагулов Р.С., ссылаясь на то, что ... года, находясь в ... , в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревностных отношений и имея умысел на ее убийство, нанес ей металлической частью бойка строительного молотка не менее двух ударов в жизненно важный орган - в правую височную область ее головы.

Своими умышленными действиями Мурзагулов Р.С. причинил ей следующие телесные повреждения: ... Ответчик причинил ей физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях в связи с нанесенными телесными повреждениями, и нравственные страдания.

В настоящее время она не может самостоятельно передвигаться, разговаривать, правая часть туловища у нее парализована, в связи с чем, просила взыскать с Мурзагулов Р.С. компенсацию морального вреда в сумме ...

Суд постановил вышеприведенное решение, с чем не согласились Аетбаевой А.А., Мурзагулов Р.С., прокурор ... РБ.

Аетбаевой А.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что размер компенсации морального вреда, избранный судом первой инстанции в размере ... недостаточен для того, чтобы компенсировать ее нравственные и физические страдания. До настоящего времени ее состояние продолжает относиться к тяжкому, она находится в угнетенном и подавленном состоянии.

С ней до сих пор работают психологи и психиатры, перенесла две тяжелых операций в области головы. Она прикована к постели, не может самостоятельно передвигаться, левая сторона лица парализована. Её мучают сильные головные боли, она не сможет создать семью и иметь детей. Просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик Мурзагулов Р.С. в апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он был лишен права на защиту.

Прокурор ... РБ в апелляционном представлении полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку сумма в ... явно занижена и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом: из приговора Подольского городского суда ... от ... в отношении Мурзагулов Р.С. следует, что примерно с ... года, находясь на кухне ... , будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревностных отношений, имея умысел на убийство Аетбаевой А.А., взял строительный молоток, вошел в одну из комнат квартиры, где спала Аетбаевой А.А. и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на лишение жизни Аетбаевой А.А., используя в качестве орудия преступления строительный молоток, воспользовавшись тем, что последняя находится в сонном состоянии, и тем самым не может обозревать противоправность совершаемых Мурзагулов Р.С. действий и оказать ему физическое сопротивление, нанес строительным молотком не менее двух ударов в жизненно важный орган Аетбаевой А.А., а именно в правую височную область ее головы.

Мурзагулов Р.С., посчитав, что совершенных им действий достаточно для наступления смерти Аетбаевой А.А., поскольку последняя не подавала признаков жизни, прекратил ...

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку факт причинения Аебаевой А.А. действиями Мурзагулов Р.С. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, судом установлен, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан в полном объеме возместить причиненный им вред.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина соответственно влечет физические и нравственные страдания, суд пришел к верному выводу о том, что факт причинения пострадавшему лицу морального вреда в таком случае презюмируется. Кроме того, факт причинения морального вреда истцу подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судебная коллегия, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым изменить размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с избранным судом первой инстанции размером компенсации, считая ее недостаточной для способствования сглаживанию страданий истицы, переживания ее будут недостаточно смягчены, компенсация в избранном размере не будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав Аетбаевой А.А. и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного в отношении истицы преступления, степень ее физических, моральных и нравственных страданий от полученных телесных повреждений, наличие умысла в действиях ответчика. Судебная коллегия также учитывает характер повреждений, классифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, степень вины пострадавшего.

Исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия признает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ... , поскольку данное решение основано на установленных по делу обстоятельствах, и согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В апелляционной жалобе Мурзагулов Р.С. не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, представленные по делу доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца нельзя признать состоятельными, поскольку его права как лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, определены ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле. Данная обязанность в отношении Мурзагулов Р.С. судом была выполнена.

Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине нахождения в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу. В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных ст. 2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно рассматривал жалобы заключенных, которым суды общей юрисдикции отказывали в праве на участие в гражданском судопроизводстве и неоднократно признавал данные жалобы неприемлемыми, устанавливая в своих определениях, что оспариваемые положения ГПК РФ и УИК РФ сами по себе не создают препятствий для участия данных лиц в рассмотрении судами их дел в порядке гражданского и конституционного судопроизводств и, следовательно, не нарушают конституционные права и свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Аетбаевой А.А. и в апелляционном представлении прокурора ... РБ, полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части избранного размера компенсации морального вреда, в измененной части принять новое решение по имеющимся материалам дела.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24.11.2014 года изменить в части размера компенсации морального вреда, в измененной части принять новое решение, которым:

- взыскать с Мурзагулова Р.С. в пользу Аетбаевой А.А. компенсацию морального вреда в размере ...

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24.11.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзагулова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева