Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 июня 2015 г. по делу N 33-6236/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Куловой Г.Р.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хусаинова М.Ш. - В.Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хусаинова М.Ш. к Давлетшиной Г.А. о взыскании суммы займы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусаинов М.Ш. обратился в суд с иском к Давлетшиной Г.А. о взыскании суммы займа.

В обоснование требований указал, что ... между Хусаиновым М.Ш. и Давлетшиной Г.А. был заключен договор денежного займа в размере ... рублей со сроком возврата по первому требованию, договор был оформлен распиской, оформленной собственноручно ответчицей. Через месяц ... он обратился к Давлетшиной Г.А. с требованием о возврате денежных средств, однако, она не исполнила свои обязательства.

Просил суд взыскать с Давлетшиной Г.А. основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... - ... рублей, расходы по уплате госпошлины - ... рублей, расходы на услуги представителя - ... рублей, расходы по оформлению доверенности - ... рублей, почтовые расходы - ... рубль.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хусаинова М.Ш. - В.Г.Н. просит решение суда отменить, поскольку суд необоснованно принял единственное доказательство - заключение экспертов о принадлежности подписи Хусаинова М.Ш. на расписке о возврате долга, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по установлению давности составления расписки о возврате долга и его подписи на этой расписке. Судом не учтено, что он не составлял текст этой расписки, расписка могла быть составлена с использованием его подписи, выполненной ранее на пустом листе или другом документе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав Хусаинова М.Ш. и его представителя В.Г.Н., поддержавших жалобу, возражения представителя Давлетшиной Г.А. - Т.А.В., пояснения эксперта А.Н.Ф., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Пленума).

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение исполнения обязательств по договору займа от ... , ответчиком представлена расписка истца (л.д.52), согласно которой ему возвращены ответчиком денежные средства по договору займа в полной сумме - ... рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено о подложности данного доказательства.

Согласно заключению экспертизы ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N ... от ... , подпись от имени Хусаинова М.Ш., расположенная в левом нижнем углу долговой расписки без указания даты составления на сумму ... рублей, выполнена самим Хусаиновым М.Ш.

Согласно заключения экспертизы ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N ... от ... , подпись от имени Хусаинова М.Ш. в представленном документе выполнена пастой для шариковых ручек без применения технических средств - копировальной техники, сканера и принтера персонального компьютера. Подпись от имени Хусаинова М.Ш. в представленном документе выполнена без применения каких-либо методов копирования (на просвет, через копировальную бумагу и влажного копирования).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Давлетшина Г.А. возвратила Хусаинову М.Ш. денежные средства в размере ... рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы Хусаинова М.Ш. о сроках давности написания текста расписки и подписи в ней, судебной коллегией ... назначена судебно-техническая экспертиза документа.

Из заключения эксперта ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России N ... от ... следует, что установить время выполнения подписи от имени Хусаинова М.Ш. и рукописного текста в расписке без указания даты не представилось возможным. Рукописный текст расписки и подпись от имени Хусаинова М.Ш. выполнены неодновременно. Установить, с каким разрывом во времени выполнены в расписке рукописный текст и подпись, не представляется возможным. Расписка от имени Хусаинова М.Ш. без указания даты выполнена путем монтажа: рукописный текст расписки был выполнен на свободном от других реквизитов обрезке листа (документа), в котором уже имелась подпись от имени Хусаинова М.Ш.

Оснований не доверять заключению эксперта у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оно признается достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим доводы иска.

В исковом заявлении Хусаинов М.Ш. просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере ... рублей.

Между тем, претензия истца о возврате долга в адрес ответчика направлена ... (л.д.12, 13), поскольку расписка не содержит срока возврата долга.

Учитывая, что истцом в суде первой инстанции не заявлялось письменного уточнения требований в части периода взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия по основаниям ст.196 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в обозначенной части.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежит взысканию с Давлетшиной Г.А. в пользу истца расходы на изготовление доверенности в размере ... рублей (квитанция от ... , л.д.14), расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные актом от ... (л.д.11) - ... рублей.

В связи с тем, что в суд апелляционной инстанции поступило заявление Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о взыскании стоимости проведенной экспертизы, судебная коллегия на основании статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым взыскать с Давлетшиной Г.А. в пользу экспертной организации стоимость экспертизы в размере ... рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Хусаинова М.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетшиной Г.А. в пользу Хусаинова М.Ш. основной долг по договору займа в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей, расходы по изготовлению доверенности - ... рублей.

В остальной части требований Хусаинова М.Ш. отказать.

Взыскать с Давлетшиной Г.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Низамова

Справка: судья ...