Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-7380/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Низамовой А.Р.

при секретаре Аюповой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таштимирова Р.Р. на решение Стерлитамакского районного суда РБ от 4 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации муниципального района Ишимбайский район РБ к Таштимирову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Таштимирова Р.Р. в пользу администрации муниципального района Ишимбайский район РБ неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ... года по ... года в размере ... рубля ... копейка.

Взыскать с Таштимирова Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Ю.Ф.Т., действующий по доверенности в интересах администрации муниципального района Ишимбайский район РБ, обратился в суд с иском к Таштимирову P.P. о взыскании в пользу администрации муниципального района Ишимбайский район РБ неосновательного обогащения за период с ... года по ... года в размере ... рубля.

Исковые требования мотивировал тем, что Таштимиров P.P. с ... года является собственником объекта недвижимого имущества - ... , назначение объекта: нежилое, площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... года. Вышеуказанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером ... , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ... , площадью ... кв.м., разрешенное использование - для осуществления производственной, торговой деятельности. Земельный участок при приобретении объекта недвижимости в аренду либо собственность Таштимирова P.P. не передавался. Пользуясь объектом недвижимости, Таштимиров P.P. осуществлял пользование земельным участком, на котором оно расположено, при этом плату за пользование не вносил, право аренды на земельный участок не оформлял. В этой связи, ... года и ... года Таштимирову P.P. были направлены соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком NN ... Срок фактического пользования земельным участком составил период с ... года по ... года. ... года КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю в адрес Таштимирова P.P. направлена претензия с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком. Однако Таштимиров P.P. не принял мер по погашению задолженности, в результате чего у арендатора образовалась задолженность за фактическое пользование указанным земельным участком за период с ... года по ... года в размере ... рубля.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, указывая, что в судебном заседании 04 декабря 2014 года была оглашена резолютивная часть решения суда, согласно которой в иске администрации MP Ишимбайский район РБ было отказано в полном объеме. Между тем, согласно копии решения суда, полученной представителем ответчика Пресняковой Э.С., иск администрации MP Ишимбайский район РБ удовлетворен в полном объеме. Согласно определению суда от ... года, которым были отклонены замечания представителя ответчика на протокол судебного заседания от 04 декабря 2014 года, резолютивная часть решения в судебном заседании не оглашалась, иск был удовлетворен. Копия решения суда ответчику не направлялась. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности либо на праве аренды. Ответчик не был извещен об уточнении искового заявления. В иске расчет взыскиваемой суммы указан не был. В решении суд также не приводит расчетов взыскиваемой с Таштимирова Р.Р. суммы арендной платы. Судом не установлено, исходя из каких тарифов, установленных Правительством РБ, определен размер арендной платы. Какие-либо претензии или требования Таштимиров Р.Р. не получал. Судом взыскивается арендная плата на будущее, до ... года, хотя решение вынесено 04 декабря 2014 года. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Между тем, арендная плата взыскивается судом за 7-летний период.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ПГК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Таштимиров Р.Р. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Таштимирова Р.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Таштимирова Р.Р. - Преснякову Э.С ... представителя администрации МР Ишимбайский район - Муфтахову А.Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Таштимиров P.P. является собственником объекта недвижимого имущества - ... , назначение объекта: нежилое, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , на основании свидетельства о государственной регистрации прав N ... от ... года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от ... года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. ... ).

Земельный участок по адресу: ... , на котором расположен указанный выше объект недвижимого имущества, в собственности Таштимирова Р.Р. не находится, что подтверждается объяснениями представителя Таштимирова Р.Р. - Пресняковой Э.С., отраженными в протоколе судебного заседания от ... года (л.д. ... ).

... года и ... года КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю в адрес Таштимирова Р.Р. были направлены соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком NN ... , с кадастровым номером ... из категории земель населенных пунктов, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира, ... , общей площадью ... кв.м., находящегося в собственности муниципального района Ишимбайский район РБ, и расчеты платы за фактическое пользование земельным участком за ... годы и ... годы (л.д. ... ).

В соответствии с соглашениями от ... года и ... года срок фактического пользования Таштимирова Р.Р. указанным земельным участком составил период с ... года по ... года.

Указанные соглашения Таштимировым P.P. подписаны не были.

... года КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю направил в адрес Таштимирова Р.Р. претензию с требованием уплатить в срок до ... года за пользование земельным участком за период с ... года по ... года денежные средства в размере ... рублей (л.д. ... ). Данное требование Таштимировым Р.Р. в добровольном порядке исполнено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик отказался каким-либо образом оформить права на указанный земельный участок и оплачивать сумму за фактическое пользование им.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 271 ГК РФ.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из анализа приведенных норм следует, что собственник здания, сооружения, расположенного на земельном участке, принадлежащем другому лицу, обязан платить за землепользование путем уплаты налога или арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку Таштимиров Р.Р. не является собственником земельного участка и не отнесен ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу положений земельного законодательства Российской Федерации, он был обязан платить арендную плату за пользование земельным участком.

Доказательств того, что Таштимиров Р.Р. вносил в спорный период арендную плату за пользование земельным участком по договору аренды, либо выполнил требования, изложенные в претензии КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю об уплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком, стороной ответчика суду представлено не было, судебной коллегией не добыто.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Таштимиров P.P. использовал в своих целях земельный участок, на котором расположено его недвижимое имущество, бесплатно, фактически сберег за счет собственника земельного участка денежные средства, следовательно, требования администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о взыскании с Таштимирова Р.Р. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира, ... , общей площадью ... кв.м., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности либо на праве аренды, несостоятельна.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N ... от ... года, сведения о правопритязаниях на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ... , отсутствуют.

Отсутствие сведений о правопритязаниях указывает на то, что данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, отвечая на вопрос представителя Таштимирова Р.Р. - Пресняковой Э.С., представитель администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Муфтахова А.Р. подтвердила, что на данный земельный участок государственная собственность не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Пунктом 10 ст. 3 названного Федерального закона установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Исходя из смысла приведенной нормы Администрация муниципального района Ишимбайский район РБ была полномочна обратиться в суд с иском о взыскании платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе Таштимиров Р.Р. указывает на то, что ни в исковом заявлении, ни в решении суда не приведен расчет взыскиваемой с него суммы за пользование земельным участком, судом не установлено, исходя из каких тарифов, установленных Правительством Республики Башкортостан, истец определил размер арендной платы.

В судебном заседании представитель Таштимирова Р.Р.-Преснякова Э.С. не соглашаясь с расчетом, указал, что ставка за земельный участок в 2015 году применяется к отношениям в 2006 г.,2007 г.

В связи с этим в порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Стерлитамакским районным судом РБ, в соответствии с указанными разъяснениями судебной коллегией истребован расчет платы за пользование Таштимировым Р.Р. земельным участком за период с ... года по ... года (л.д. ... ).

Согласно вновь представленному КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю расчету с Таштимирова Р.Р. подлежит взысканию неосновательное обогащение (плата за фактическое пользование) за период с ... года по ... года в размере ... рублей (л.д. ... ).

Из расчета усматривается, что ставка на 2009 г., применяется в 2009 г., ставка на 2010 г. применяется в 2010 г., ставка на 2011 г. применяется в 2011 г., а следующее.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ... года N ... , письму и.о. директора Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан П.А.Н. от ... года N ... земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет ... года со следующими учетными характеристиками: категория земель "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "Для осуществления производственной, торговой деятельности", площадь ... кв.м.

Размер платы за фактическое пользование Таштимировым Р.Р. данным земельным участком за периоды ... годы был рассчитан в соответствии с Порядком определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республика Башкортостан, и земли до разграничения государственной собственности на землю, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан N286 от 23.12.2005.

Согласно разделу 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по следующей формуле:

АП = П * Б * Ки, где:

АП - размер арендной платы;

П - площадь земельного участка;

Б - базовая ставка арендной платы;

Ки - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельных участков.

Площадь земельного участка (П) при расчете арендной платы устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей.

Базовая ставка арендной платы за земельный участок устанавливается на уровне средней ставки арендной платы, утвержденной для соответствующей категории земель решением Правительства Республики Башкортостан и дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом.

Базовая ставка арендной платы за земельный участок (Б) рассчитывается по следующей формуле:

Б = Сап * К, где:

Сап - средняя ставка арендной платы за год;

К - коэффициент дифференциации средней ставки арендной платы по территориально-экономическим зонам в соответствии с градостроительным регламентом.

Б - базовая ставка арендной платы;

Ки - коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земельных участков.

Площадь земельного участка (П) при расчете арендной платы устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей.

Базовая ставка арендной платы за земельный участок устанавливается на уровне средней ставки арендной платы, утвержденной для соответствующей категории земель решением Правительства Республики Башкортостан и дифференцированной с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом.

Базовая ставка арендной платы за земельный участок (Б) рассчитывается по следующей формуле:

Б = Сап х К, где

Сап - средняя ставка арендной платы за год;

К - коэффициент дифференциации средней ставки арендной платы по территориально-экономическим зонам в соответствии с градостроительным регламентом.

По состоянию на 01.01.2006, 01.01.2007 годы кадастровая стоимость земельного участка составляла ... руб.

Фактическое пользование Таштимирова P.P. за 2006 год составило:

ФП=П ( ... кв.м.) * Б (6,1 (Сап) * 1,07 (К)) * Ки (10) = ... руб. (за ... год)/365 * ... (дней пользования в ... году) = ... рублей.

Фактическое пользование Таштимирова P.P. за 2007 год составило:

ФП=П ( ... кв.м.) * Б (6,1 (Сап) * 1,07 (К)) * Ки (10) = ... рублей.

Где Сап - средняя ставка арендной платы за год, которая в соответствии с разделом III. Арендная плата за земельные участки в границах городских поселений и городских округов Республики Башкортостан, утвержденным Постановлением Правительства РБ N286 от 23.12.2005 на территории г. Ишимбай составляет 6,1 руб./ кв.м.

К - коэффициент дифференциации средней ставки арендной платы по территориально-экономическим зонам в соответствии с градостроительным регламентом, утвержден решением Совета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан N4/52 от 27.12.2005, и составляет 1,07.

По состоянию на 01.01.2008 года кадастровой стоимость земельного участка составила ... рублей.

Фактическое пользование Таштимирова P.P. за 2008 год составило:

ФП=П ( ... кв.м.) * Б (6,1 (Сап) * 1,07 (К)) * Ки (10) = ... рублей.

С 2009 года плата за фактическое пользование Таштимировым Р.Р. земельным участком определяется в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 22.12.2009 N480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли государственная собственность на которые не разграничена" в расчете на год на основании кадастровой стоимости по формуле:

АП = П * Кс * К/100, где:

АП - размер арендной платы;

П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей);

Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Фактическое пользование Таштимирова P.P. за 2009 год составило:

ФП=П ( ... кв.м.) * Кс (3573,02 руб./кв.м.) * 1,68/100 = ... рублей,

где К-ставка арендной платы, которая составляет 1,68 (пункт 5.2 Земельные участки, предназначенные для размещения объектов розничной торговли, утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N480).

Фактическое пользование Таштимирова P.P. за 2010 год составило:

ФП=П ( ... кв.м.) * Кс (3573,02 руб./кв.м.) * 1,3/100 = ... рублей,

где К-ставка арендной платы, которая составляет 1,3 (пункт 5.2 Земельные участки, предназначенные для размещения объектов розничной торговли, утвержденная решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ N18/230 от 26.01.2010 "Об установлении ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению с которыми в соответствии с законодательством осуществляются администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и земли находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан").

Фактическое пользование Таштимирова P.P. за 2011 год составило:

ФП=П ( ... кв.м.) * Кс (3573,02 руб./кв.м.) * 1,5/100 = ... рублей,

где К-ставка арендной платы, которая составляет 1,5 (пункт 5.2 Земельные участки, предназначенные для размещения объектов розничной торговли, утвержденная решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ N31/440 от 11.02.2011 "Об установлении ставок арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению с которыми в соответствии с законодательством осуществляются администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан и земли находящиеся в муниципальной собственности муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан").

Фактическое пользование Таштимирова P.P. за 2012 год составило:

ФП=П ( ... кв.м.) * Кс (3573,02 руб./кв.м.) * 1,5/100 = ... рублей.

Согласно кадастровой справке, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2012 N497, о кадастровой стоимости объекта недвижимости на 01.01.2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей.

Фактическое пользование Таштимирова P.P. за 2013 год составило:

ФП=П ( ... кв.м.) * Кс (3573,02 руб./кв.м.) * 1,5/100 = ... рублей.

Фактическое пользование Таштимирова P.P. за 2014 год составило:

ФП=П ( ... кв.м.) * Кс (6268,55 руб./кв.м.) * 1,5/100 = ... рублей.

Таким образом, размер неосновательного обогащения (фактического пользования) Таштимирова P.P. за период с ... года по ... года составил ... рублей.

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком проверен судебной коллегией, является арифметически верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, сторона ответчика не привела законных и обоснованных доводов в опровержение данного расчета и не представила свой расчет, в связи с этим судебная коллегия не находит оснований не согласиться с расчетом КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы на отсутствие расчета взыскиваемой суммы в исковом заявлении и решении суда не могут быть признаны обоснованными, решение суда подлежит изменению в части размера суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Таштимирова Р.Р. в пользу администрации муниципального района Ишимбайский район РБ.

Учитывая изложенное, подлежит пересчету размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, абзаца 4 подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составит:

5200 рублей + 1% * ( ... рублей - 200000 рублей) = ... рублей.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 04 декабря 2014 года была оглашена резолютивная часть решения суда, которой в удовлетворении исковых требований администрации MP Ишимбайский район РБ было отказано в полном объеме.

Как следует из протокола судебного заседания от 04 декабря 2014 года, в судебном заседании было оглашено решение суда в окончательной форме.

Замечания на указанный протокол судебного заседания, поданные представителем ответчика - Пресняковой Э.С. в порядке ст. 231 ГПК РФ, были отклонены определением судьи Стерлитамакского районного суда РБ от ... года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал какие-либо претензии и требования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, к возражениям на апелляционную жалобу Таштимирова Р.Р. была приложена заверенная КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю квитанция от ... года, подтверждающая факт направления истцом претензии в адрес ответчика (л.д. ... ).

Судебная коллегия признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика об уточнении исковых требований, поскольку из материалов дела усматривается, что уточнение к исковому заявлению было направлено КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю в адрес Таштимирова Р.Р.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно взыскана арендная плата за будущий период, необоснованны.

Довод представителя Таштимирова Р.Р. - Пресняковой Э.С. о том, что ею в судебном заседании заявлялось о пропуске срока необоснован.

Как следует из протокола судебного заседания от ... года, представитель Таштимирова Р.Р. - Преснякова Э.С. о пропуске истцом срока исковой давности не заявляла.

Замечания на указанный протокол судебного заседания, касающиеся заявления о пропуске срока исковой давности, в порядке ст. 231 ГПК РФ представителем Таштимирова Р.Р. - Пресняковой Э.С. не подавались.

Таким образом, поскольку довод о пропуске истцом срока исковой давности не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, и, поскольку он приводится в качестве возражения на заявленные исковые требования, судебной коллегией он не рассматривается, так как иное противоречило бы объему полномочий суда апелляционной инстанции.

Утверждение представителя Таштимирова Р.Р. - Пресняковой Э.С. о том, что суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции необоснованны, поскольку перехода не происходило, определения о переходе не выносилось. Следовательно, заявление представителя Таштимирова Р.Р. - Пресняковой Э.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности как самостоятельное основание не рассматривается.

Довод представителя Таштимирова Р.Р. - Пресняковой Э.С. о том, что суд апелляционной инстанции помогает администрации и откладывает дело для истребования доказательств, что суд не вправе собирать новые доказательства в апелляционной инстанции необоснованны.

Так, Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таштимиро Р.Р. обжаловал и указывал в своей апелляционной жалобе об отсутствии расчета в решении суда, в связи с чем и было отложено судебное заседание для истребования всех нормативных документов, обосновывающих расчет платы за земельный участок, в том числе договор купли-продажи двухэтажного здания бывшего ... , технический паспорт на здание, решение совета муниципального района Ишимбайский район, решение "Об установлении ставок арендной платы за земли", решение "Об определении порядка определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности района Ишимбайский район РБ, и земли государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению с которыми в соответствии с законодательством осуществляются администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ", решение "Об утверждении ставок арендной платы за землю".

Довод о том, что необходимо применять ставку 1.68 за "земельные участки для размещения объектов розничной торговли" необоснован, поскольку данный вид ставки арендной платы 1.68 установлен за земли, находящиеся в собственности Республики Башкортостан, расположенные на территории Республики Башкортостан (кроме городского округа город Уфа). В настоящем деле установлено, что земельный участок, на котором расположено двухэтажное здание площадью ... кв.м., находится в государственной собственности и она - государственная собственность на земельный участок не разграничена, поэтому полномочия по распоряжению с ним осуществляют органы местного самоуправления (кроме городских округов города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан). Органы местного самоуправления устанавливают ставку за "земельные участки для размещения объектов розничной торговли" в пределах 0,41-27,43. В частности администрация муниципального района Ишимбайский район РБ установила иную ставку.

Довод представителя о том, что необходимо исчислять арендную плату за земельный участок площадью не ... кв.м., как указано в исковом заявлении, а из площади земельного участка под зданием ... кв.м., не состоятелен, поскольку земельный участок на ... кв.м. не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, на учете состоит участок площадью ... кв.м.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение Стерлитамакского районного суда РБ от 4 декабря 2014 года подлежит изменению в части суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Таштимирова Р.Р. в пользу администрации муниципального района Ишимбайский район РБ и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского районного суда РБ от 4 декабря 2014 года изменить, взыскать с Таштимирова Р.Р. в пользу администрации муниципального района Ишимбайский район РБ неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ... года по ... года в размере ... рубля ... копейки.

Взыскать с Таштимирова Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Низамова А.Р.

Справка: судья Басыров Р.Р.