Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-8517/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Демяненко О.В.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ 24 (ПАО) на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Катькало С.А. к РОО "Уфимскому филиалу N 518 ЗАО ВТБ 24" о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с РОО "Уфимского филиала N 6318 ЗАО ВТБ 24" в пользу Катькало С.А. задолженность за излишне уплаченные проценты в сумме ... рублей 00 копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с РОО "Уфимского филиала N 6318 ЗАО ВТБ 24" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катькало С.А. обратилась в суд с иском к РОО "Уфимскому филиалу Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала на то, что дата между ней и РОО "Уфимский филиал N 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N ... ( N ... ). По условиям данного договора банк предоставил ей кредит в сумме ... рублей, сроком на ... календарных месяца, под ... % годовых на приобретение квартиры. Она обязалась уплачивать банку проценты ежемесячно в размере и сроки согласно Графику погашения. Ссудная задолженность по кредитному договору N ... ( N ... ) от дата в сумме ... рублей погашена досрочно и полностью дата по ее заявлению, путем внесения наличных в кассу Банка. Всего она выплатила процентов за пользование займом за ... месяцев в сумме ... рубль ... копейки. Просила суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства (проценты) в сумме ... рублей ... копеек.

Судом постановлено вышеприведённое решение

В апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда отменить, указывая, что довод истца на том, что проценты взимались с нее за весь период срока действия договора, основан на неверном толковании условий договора, опровергается графиком платежей и выпиской по счету. Начисление банком и уплата процентов за пользование кредитом за период, исчисляемый после даты полного досрочного возврата кредита не производилось. График платежей по кредитному договору в судебном заседании не оспаривался. Проценты за пользование займом банком взимались лишь за период фактического пользования займом, до его досрочного возврата. Судом необоснованно взыскан штраф с ответчика.

Представитель ЗАО Банк "ВТБ24" Гарифуллин Р.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, решение суда отменить.

Истец Катькало С.А., ее представитель Трегубов В.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истицей излишне уплачены проценты по кредиту, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Катькало С.А. излишне уплаченных процентов в сумме ... руб., а также штрафа, снизив его в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до размере ... руб.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, условиям заключенного между сторонами договора, нормам материального права.

Как следует из материалов дела, дата между РОО "Уфимский филиал N 6318" Банк ВТБ 24 (ПАО) и Катькало С.А. был заключен кредитный договор N ... ( ... ).

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком на ... календарных месяца, под ... % годовых на приобретение квартиры, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать банку проценты ежемесячно в размере и сроки согласно графику погашения.

дата ссудная задолженность по кредитному договору погашена досрочно в размере ... рублей ... коп., путем внесения наличных в кассу банка.

Стороной истца суду представлен расчет, согласно которому истицей выплачено процентов за пользование займом за ... месяцев в сумме ... руб. ... коп из следующего расчета: общая сумма процентов за пользование займом за ... месяца составляет ... руб., ... месяцев пользования займом ( ... руб./ ... месяца* ... месяцев = ... рубля ... копеек. Сумма излишне выплаченных процентов за ... месяцев процентов составляет ... рублей. = ... руб. - ... руб.)

Иного расчета задолженности, опровергающего правильность расчета истца, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение правильность указанного расчета, у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы излишне уплаченных процентов и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление банком и уплата процентов за пользование кредитом за период, исчисляемый после даты полного досрочного возврата кредита не производилось, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Банк ущемил право заемщика на возврат ей излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита, поскольку возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа судебной коллегией отклоняется.

Из материалов дела следует, что дата истица обратилась с претензией к ответчику о возврате излишне уплаченных процентов, по кредиту, который был использован для личных нужд. Требование истицы ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с Банка в пользу Катькало С.А. штраф, снизив его в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ до ... рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья Богомазов С.В.