Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8618/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Демяненко О.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Незаметдинова А.Х. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

исковые требования Незаметдинова А.Х. к ООО ЖЭУ-73, Чирковой Н.С., Чиркову Е.П. о возмещении материального и морального вреда, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЖЭУ-73 в пользу Незаметдинова А.Х. материальный ущерб ... рубль, расходы на оценщика ... рублей, юридические услуги ... рублей, почтовые услуги ... рублей, услуги копирования ... рублей, моральный вред ... рублей, штраф ... рублей, возврат госпошлины ... рублей.

В удовлетворении требований Незаметдинова А.Х. к Чирковой Н.С., Чиркову Е.П. о возмещении материального ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Незаметдинов А.Х. обратился в суд с иском к ООО ЖЭУ-73, Чирковой Н.С., Чиркову Е.П. о возмещении материального и морального вреда, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование требований указал, что он является собственником комнаты, общей площадью 18,6 кв.м, находящейся по адресу: ... его комната была подвергнута затоплению.

Согласно Акта от ... , составленного ООО ЖЭУ-73 Калининского района г.Уфы данное затопление произошло из-за того, что при опрессовке отопительной системы ... произошел порыв отопительного прибора.

Имуществу истца причинён следующий ущерб: на потолке образовались трещины, жёлтые потеки, разводы; на стенах (покрытых бумажными обоями) появились разводы, подтёки, произошло набухание, отходит штукатурка, появились серо-жёлтые пятна, на полу палас полностью вымок в штукатурке, требуется химчистка, полностью испорчена электробритва (Агидель модель 7); испорчен и не работает приёмник (Урал-авто-2), разбухла и не закрывается дверь, требуется её замена; подушки (2 шт.) вымокли, требуется химчистка, намокли и вышли из строя часы (марки "Весна"); вымок матрас (требуется чистка).

Согласно Отчёта N ... , произведённому ИП Г.О.А., стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы по внутренней отделке комнаты составляют - ... рублей, ущерб нанесённому имуществу - ... рублей, ... рублей им потрачено на оплату услуг оценщика, согласно Договору на проведение оценки N ... от ... ; ... рублей ушли на оплату телеграмм в адрес ООО ЖЭУ-73 о времени производства осмотра помещения, пострадавшего в результате залива. Общий размер причинённого ущерба данным затоплением составляет ... рубля.

Полагает, что виновниками данного затопления являются как сотрудники ООО ЖЭУ-7", допустившие порыв отопительного прибора при опрессовке отопительной системы ... , превысив давление при опрессовке теплосистемы, так и хозяйка ... Чиркова Н.А., которая не следила за состоянием труб и радиаторов (батарей) в принадлежащей ей на праве собственности квартире, которые из-за её халатности окончательно проржавели (прогнили) и оказались в ветхом и запущенном состоянии, что и способствовало данному затоплению комнаты. Ввиду этого, полагает, что причинённый данным затоплением вред, подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО ЖЭУ-73 и с Чирковой Н.А., Чиркова Е.П. Поскольку в добровольном порядке ответчики вред возместить не желают, за защитой своих прав вынужден обратиться в судебную инстанцию. Помимо материального ущерба данным затоплением причинён также и существенный моральный вред, поскольку он вынужден длительный период времени прозябать в сырой комнате, из-за чего у него обострился псориаз, жить в дискомфорте, не может произвести ремонт своими силами из-за отсутствия средств, ему ... год, из-за длительного проживания в сырой комнате ему требуется санаторно-курортное лечение, он сильно переживал, расстраивался, волновался. Компенсацию морального вреда оценивает в ... рублей, которые должны быть взысканы с ООО ЖЭУ-73.

В порядке уточнения исковых требований просил суд взыскать в его пользу солидарно с ООО ЖЭУ-73 Калининского района г.Уфы, Чирковой Н.С., Чиркова Е.П. ... рублей в счёт возмещения ущерба; взыскать с ООО ЖЭУ-73 - ... рублей моральный вред; ... рублей расходы на юридическую помощь, а также госпошлину.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Незаметдинов А.Х. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Незаметдинова А.Х., поддержавшего жалобу, возражения Чиркова Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взыскиваемого штрафа, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Незаметдинов А.Х. является собственником комнаты N ... в ... по адресу: ... , на основании договора передачи жилого помещения в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N ... от ... (л.д.7).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии N ... и N ... от ... Чирков Е.П. и Чиркова Н.С. являются собственниками по 1\2 доли квартиры по адресу: ... (л.д.34,35).

... произошло затопление комнаты N ... водой с потолочного перекрытия с вышерасположенной квартиры N ... , принадлежащей на праве собственности Чирковым. Затопление произошло из-за порыва батареи в квартиры Чирковых в ходе гидравлических работ (при опрессовке отопительной системы в доме).

Заявка на устранение течи была подана по инициативе Чирковой Н.С. и вода была перекрыта работниками ООО ЖЭУ-73.

По факту затопления комнаты истца был составлен акт работниками ООО ЖЭУ-73.

Из Отчета N ... о рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки ущерба нанесенного имуществу в жилой комнате N ... в ... составляет ... рубля.

Чирковой Н.С. также было подано в ООО ЖЭУ-73 заявление по факту отопления ее квартиры из-за порыва батареи, после чего работниками ООО ЖЭУ-73 была произведена замена батареи.

По факту причинения материального ущерба квартире Чирковой Н.С между ней и ООО ЖЭУ-73 было заключено мировое соглашение о выплате Чирковой Н.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ходе гидравлического испытания, в сумме ... рублей (л.д.36).

Управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: ... , является ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа.

Исходя из пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления.

Управляющие организации, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N170), утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

В соответствии с подпунктом 3 пункта "д" приложения N4 Правил N170 работы по содержанию жилых домов, в том числе, промывка и опрессовка системы центрального отопления, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, содержание муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии должно обеспечивать соблюдение положений законодательства установленных частью 1 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), что следует из пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материальный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего выполнения работниками ООО ЖЭУ-73 работ по опрессовке отопительной системы в доме, а также в результате несвоевременного перекрытия стояка водоснабжения после получения заявки об устранении протечки.

В силу подпункта "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года N354, потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обоснованно пришел к выводу, что несмотря на то, что управляющей компанией является ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа, ущерб был причинен непосредственно работниками ООО ЖЭУ-73, при выполнении ими опрессовки системы отопления в доме без надлежащего уведомления жильцов дома о проведении таких гидравлических работ, без надлежащего контроля за состоянием инженерных систем в связи с чем, суд считает в причинении материального ущерба имуществу истца должен нести непосредственно ООО ЖЭУ-73.

Кроме того, в связи с затоплением квартиры Чирковых и причинением материального ущерба их имуществу, между Чирковой Н.С. и ООО ЖЭУ-73 заключено мировое соглашение, по которому в счет компенсации материального ущерба Чирковой Н.С. выплачено ... рублей (л.д.36).

Как следует из проведенной по делу судебной экспертизы от ... , стоимость материального ущерба, причиненного имуществу истца затоплением комнаты N ... в квартире ... составляет ... рублей, в связи с чем суд правомерно взыскал с ответчика указанную сумму, а также расходы на оценщика ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при нарушении прав потребителя причинение морального вреда резюмируется.

С учетом обстоятельств дела, наличия вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характера нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ... рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Также Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20).

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений их толкования, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с предоставлением доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Между тем, как следует из материалов дела, представителем ответчика ООО ЖЭУ-73 не заявлялось суду ходатайства о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для произвольного снижения размера штрафа.

Следовательно, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит ... рублей (материальный ущерб ... руб. + моральный вред ... рублей /2).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении истца о дне рассмотрения дела ... г. ввиду нахождения на излечении, опровергаются материалами дела, поскольку истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ РКВД г.Уфы с ... по ... ( л.д.174).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... изменить, взыскав с ООО ЖЭУ-73 в пользу Незаметдинова А.Х. штраф в размере ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Демяненко

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...