Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8686/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Жерненко Е.В.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильева О.А. - С.Р.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении заявления ИП Васильева О.А. о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от ... судебного пристава-исполнителя О.А.Ю., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя К.Ю.В., выразившиеся в принятии постановления от ... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Васильева О.А., о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя К.Ю.В., выразившиеся в принятии постановления от ... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Васильева О.А. - отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Васильев О.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N ... от ... судебного пристава-исполнителя О.А.Ю., признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя К.Ю.В., выразившиеся в принятии постановления от ... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Васильева О.А., о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя К.Ю.В., выразившиеся в принятии постановления от ... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Васильева О.А.

В обоснование требований указал, что Межрайонная ИФНС N ... России по Республике Башкортостан ... приняла постановление N ... о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ИП Васильева О.А. Указанным постановлением решено произвести взыскание налогов за счет имущества заявителя Васильева О.А. в пределах сумм - земельный налог ... рублей, пени - ... рубля, итого ... рубля. На основании постановления N ... от ... , выданного Межрайонной ИФНС N ... России по Республике Башкортостан в ... судебным приставом-исполнителем О.А.Ю. ... было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на сумму ... рубля. Судебный пристав-исполнитель О.А.Ю. копия указанного постановления в адрес Васильева О.А. не направила.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Васильева О.А. - С.Р.А. просит решение отменить ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что им обжалуются именно действия пристава по возбуждению исполнительного производства, а не факт не направления ему копии постановления; исполнительное производство возбудили необоснованно, ввиду отсутствия подтверждения Банка о невозможности взыскать требуемую сумму.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... на основании поступившего исполнительного документа - постановления N ... от ... , выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по ... Республики Башкортостан по делу N ... , вступившего в законную силу ... , предмет исполнения - произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм в размере ... рубля, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васильева О.А., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... России по Республике Башкортостан.

В добровольном порядке требования постановления N ... от ... , выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по ... Республики Башкортостан по делу N ... , должником Васильевым О.А. не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... вынесен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

... Управлением Росреестра проведена государственная регистрация ограничения на земельный участок, расположенный по адресу: ... , СНТ "Калинка", СНТ "Мичуринец", СНТ "Энергетик" участок N ... , СТ "Энергетик" участок N ... , СНТ "Мичуринец" участок N ... , земельный участок на ... , а также проведен учет запрета в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... , от ... был объявлен розыск счетов должника Васильева О.А. кредитных учреждениях и возложена обязанность на кредитные организации произвести списание денежных средств с имеющихся счетов должника в переделах суммы ... рубля.

На счете Васильева О.А. в ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" были обнаружены пять лицевых счетов, денежные средства имеются на всех счетах в пределах указанной суммы, но списание произвести невозможно, так как не указано с какого счета и в каком объеме должны быть списаны, что подтверждается сообщением указанного банка от ... N ...

Денежные средства, которые поступили на депозитный счет службы судебных приставов, и постановления от ... , от ... о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, были перечислены в счет погашения долга Васильева О.А. по исполнительному производству N ...

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа заявителем не оспаривались, а оспаривались лишь действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от ... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Васильева О.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем исполнены требования части 17 статьи 30 Федерального закона "ОБ исполнительном производстве", из которой следует, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах дела имеется представленный заинтересованным лицом список от ... внутренних почтовых отправлений с почтовой печатью от ... , согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заявителю Васильеву О.А.

Таким образом, суд исходил из того, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества носит обеспечительный характер и не является мерой принудительного исполнения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, и оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя не усматривается.

Указанная мера не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, а носит обеспечительный характер и влечет за собой запрет отчуждения имущества и запрет совершать действия, влекущие уменьшение стоимости имущества, при этом, не подразумевает изъятие объектов недвижимости и его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Запрет должнику на право распоряжаться принадлежащим ему имуществом не ограничивает его права пользоваться и владеть указанной недвижимостью.

Таким образом, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя в части направления заявителю копий процессуальных документов, в том числе простой корреспонденцией, не усматривается.

Не получение Васильевым О.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку как установлено судом, по месту регистрации должник не проживает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Васильева О.А. - С.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Е.В. Жерненко

Г.Р. Кулова

Справка: судья ...