Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-8881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мухаметшина Г.Н. на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Мухаметшина Г.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фёдоровском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметшин Г.Н. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Фёдоровском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от дата года, которым не засчитан в стаж работы по Списку N 2 для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости период работы с дата года по дата года когда он работал каменщиком; включении указанного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; назначении досрочной трудовой пенсии с дата года; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что по заявлению от дата года ответчик решением от дата года отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии, исключив периоды его работы в качестве мастера - бригадира с дата года до дата года, мотивируя тем, что он в тот период работал столяром. Однако, согласно записи в трудовой книжке N 8 он переведен мастером - бригадиром с дата года. Но при этом ошибочно сотрудник отдела кадров Фёдоровского МПМК сослался на приказ N ... от дата года. Ссылка на этот приказ в принципе не возможна, ошибочна, так как приказ был вынесен после того как была сделана запись в трудовой книжке. В данный момент он не имеет возможности оспаривать эту запись через суд, так как Фёдоровская МПМК ликвидирована, правопреемник не существует.

Указал, что факт его работы в этот период каменщиком может доказать на основании свидетельских показаний и документально, на основании архивных справок. Периоды его работы до 2000 года не требуют подтверждения особых условий труда.

В оспариваемый период он работал каменщиком, рассчитывал на назначение ему в будущем досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мухаметшин Г.Н. просит отменить решение суда указав на то, что суд не учел, что в стаж работы в районах Крайнего Севера засчитаны ... дня, что в сумме с засчитанным периодов работы в тяжелых условиях труда ... составляет ... и ... дней, что составляет более половины установленного срока для назначения досрочной трудовой пенсии. Суд пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении иска, истец имеет право на назначение пенсии с ... лет.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Мухаметшина Г.Н., его представителя Рахимова К.Х., судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, используется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

Установлено, что решением ответчика от дата года Мухаметшину Г.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 7,5 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы

- в качестве плотника с дата года по дата года;

- столяра с дата года по дата года;

- мастера-бригадира с дата года по дата года.

Данные периоды отражены в решении ответчика.

Согласно же записям в трудовой книжке периоды работы отражены следующим образом:

- дата года принят плотником 2 разряда в Федоровское МСО (01 декабря 1983 года присвоена квалификация плотник 4 разряда),

- дата года переведен столяром 3 разряда,

- дата года переведен мастером-бригадиром,

- дата года переведен мастером.

Истец настаивает, что в период с дата года по дата года работал каменщиком, так как должности мастер-бригадир в штатном расписании не существовало.

Свидетель Г.., работавшая в спорный период инспектором отдела кадров, показала, что в трудовой книжке и книге приказов запись о работе истца мастером-бригадиром внесла она, Мухаметшин Г.Н. работал каменщиком, должность мастер-бригадир указали чтобы другие ему подчинялись, при этом также показала, что не помнит кем работал истец, он мог работать неделю слесарем, неделю каменщиком.

На вопрос суда о том, почему в книге приказов нет записей, внесенных ею в трудовую книжку, пояснить не смогла.

Вместе с тем по книге приказов работа истца указана следующим образом:

- дата года издан приказ перевести Мухаметшина Г.Н. столяром с дата года со сдельной оплатой труда,

- дата года приказ перевести Мухаметшина Г.Н. на время преддипломной практики с дата года по дата года на должность дублера-мастера,

- дата года издан приказ перевести столяра Мухаметшина Г.Н. мастером-бригадиром.

Таким образом, из приказов, показаний свидетелей Г.., Я.., Д ... бесспорно не следует, что истец работал каменщиком.

Показания свидетелей не согласуются с материалами дела.

В архивной справке по заработной плате в дата году истец значится как каменщик, дата году как плотник, однако сам истец не отрицает, что с дата года работал мастером, заработная плата с дата года по дата года составляла ... рублей (за исключением отдельных месяцев), при этом в дата году должность истца указана в справке как мастер.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, поименованы: "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-12680).

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом дана надлежащая оценка штатному расписанию и архивной справке, на которые ссылается истец в обоснование иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что характер выполняемой истцом работы не может подтверждаться показаниями свидетелей. Оснований для пересмотра выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку доказательств осуществления в оспариваемый период времени работы каменщиком истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следовало суммировать стаж работы в районах Крайнего Севера и стаж работы с тяжелыми условиями труда и назначить пенсию с 58 лет, несостоятельны.

Пенсионным органом стаж работы с тяжелыми условиями труда исчислен в ...

Стаж работы исключительно в районах Крайнего Севера в ...

Истец полагает, что допускается суммирование стажа работы с тяжелыми условиями труда со стажем работы в районах Крайнего Севера, что даст более половины установленного срока для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с дата года, когда истцу исполнилось ... лет.

Такая позиция истца ошибочна.

Суммирование стажа допускается только путем суммирования к стажу работы в районах Крайнего Севера периода работы с тяжелыми условиями труда, при этом определяется стаж работы в районах Крайнего Севера, а не с тяжелыми условиями труда (статья 28. 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 3 Правил от 11 июля 2002 года N 516).

Ответчик правильно указал, что при суммировании стаж работы в районах Крайнего Севера составит 7 лет 3 месяца 27 дней, тогда как для назначения пенсии с понижением возраста необходимо выработать не менее ...

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены не усматриваются. Судом правильно применены нормы материального права, правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска и апелляционной жалобы, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных им в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мухаметшина Г.Н. - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Мухаметшина Г.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий Р.Р.Нурмухаметова

Судьи А.Р.Низамова

Д.С.Хайрутдинов

Справка: судья Тетерин А.М.