Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9231/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Смирновой О.В.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИРТ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей СРВ, СФВ, к МЛА о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе ИРТ на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от N ... дата года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИРТ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей СРВ, СФВ, обратилась в суд с иском к МЛА о признании за ИРТ, а так же несовершеннолетними СРВ и СФВ права долевой собственности в порядке наследования по N ... доли каждого на земельный участок, кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... , расположенный по адресу: с. адрес, д. N ... ; признании за ИРТ права долевой собственности в размере N ... доли, в том числе ? как совместно нажитое в браке, N ... ? в порядке наследования, на жилой дом с кадастровым номером N N ... : N ... : N ... : N ... , расположенный по адресу: адрес, д. N ... ; признании за несовершеннолетними СРВ, СФВ права долевой собственности в порядке наследования по N ... каждого на жилой дом с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , расположенный по адресу: адрес д. N ... ; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать записи в ЕГРП от N ... дата года N N ... и N N ... , от N ... дата года N N ... и NN N ... ; обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ провести регистрацию прав истца и ее несовершеннолетних детей на указанное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИРТ с N ... дата года состояла в зарегистрированном браке с СВД С N ... года они жили и вели совместное хозяйство, имеют общих детей СРВ, N ... дата года рождения, и СФВ, N ... дата года рождения.

N ... дата года СВД умер. После смерти наследодателя истцу стало известно, что в N ... году СВВ, не имея на то законных оснований, произвел регистрацию права собственности на спорный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, адрес, д. N ... , которые ранее принадлежали покойному СВД Истец и ее несовершеннолетние дети проживают и зарегистрированы в спорном доме. Право собственности на земельный участок, выделенный для строительства жилого дома, было приобретено наследодателем N ... дата года. В похозяйственной книге N N ... , лицевой счет N N ... за период N ... г.г. и до смерти СВД, имущество было записано за ним, а после его смерти ? за истцом и ее несовершеннолетними детьми. Земельный участок являлся индивидуальной собственностью СВД На спорное имущество никто не претендовал, в споре и под арестом имущество не состояло. Таким образом, регистрация права собственности на спорные земельный участок и жилой дом СВВ была проведена без ведома и согласия наследодателя, что доказывается выписками из похозяйственной книги NN N ... , N ... от N ... дата года, N N ... от N ... дата года, N N ... от N ... дата года. После предъявления исковых требований истцом к СВВ об аннулировании записи в ЕГРП и передаче документов на наследуемое имущество супруге и детям собственника, он совершил с незаконно присвоенным имуществом сделку - договор дарения от N ... дата года, согласно которому подарил имущество своей матери МЛА Истец получила от МЛА уведомление о выселении, с требованием освободить помещение и сняться с регистрационного учета по адресу: адрес, д. N ... Таким образом, действия СВВ по регистрации права на не принадлежащее ему имущество и последующая сделка по безвозмездной передаче его МЛА являются противоправными и привели к нарушению законных прав истца на половину совместно нажитого в браке имущества ? жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. N ... , а так же нарушили права несовершеннолетних детей СФВ, СРВ

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года постановлено:

в удовлетворении искового заявления ИРТ, действующей за себя лично и несовершеннолетних детей СРВ, СФВ, к МЛА о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

В апелляционной жалобе ИРТ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд не учел показания свидетелей САД, БГД, приходящихся родными братом и сестрой покойного, и проживавших при его жизни с ним по соседству, которые суду пояснили, что на момент бракоразводного процесса их брата с бывшей супругой, весной N ... года, спорный дом не был достроен, не было никаких надворных построек. Так же суд не принял во внимание, что выраженное СВД и записанное в книгу учета нотариальных действий сельской Администрации намерение передать недостроенный дом сыну было мнимым (фиктивным) и было сделано с единственной целью ? увести имущество из-под раздела при расторжении брака. Данное обстоятельство подтверждено всеми свидетелями, в том числе и работавшей в то время в Администрации и собственноручно сделавшей данную запись ФЗМ, что отмечено даже в тексте решения суда.

Согласно показаниям свидетелей, объяснениям истца и ответчика, через несколько месяцев после того, как была сделана указанная запись в книгу учета нотариальных действий, между супругами было достигнуто соглашение о произведении раздела имущества, согласно которому ответчику, как супруге передан жилой дом, в котором семья проживала до развода, а наследодателю СВД и уже проживавшей с ним совместно на тот момент ИРТ - объект незавершенного строительства, являющийся предметом спора.

Вопрос о наличии правовых оснований для регистрации права собственности СВВ имел существенное, решающее значение для определения правового статуса спорного имущества.

Суд не принял во внимание положений ст. N ... СК РФ, применимых к данному случаю, в связи с тем, что в период с N ... по настоящее время истец открыто проживала в спорном доме с СВД, состояла с ним в зарегистрированном браке, родила двух совместных детей, была постоянно зарегистрирована в спорном доме по месту жительства. Спорный жилой дом (как имущественный комплекс) был существенно улучшен и преобразован за счет труда совместно проживающих супругов, его стоимость существенно возросла. Имеющиеся в деле документы о регистрации права собственности свидетельствуют, что СВВ зарегистрировал право собственности в упрощенном порядке, как возникшее до вступления в силу Закона "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним", на основании выписки из похозяйственной книги. Но получить данную выписку СВВ не имел права, согласно представленной суду справке адрес сельсовет совета от N ... дата года N N ...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИРТ, ее представитель ХМС просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель СВВ, МЛА - ХДИ просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик МЛА обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИРТ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей СРВ, СФВ, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцами в нарушение требований ч. N ... ст. N ... , ст. N ... ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания - ст.ст. N ... и N ... ГПК РФ и, подтверждающих факт принадлежности наследодателю СВД спорного недвижимого имущества на праве собственности; истцом существующее право собственности и зарегистрированное за ответчиком на спорное имущество не оспорено в судебном порядке.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом N ... статьи N ... ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей N ... , N ... данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей N ... Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. N ... Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. N ... ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что N ... дата года умер СВД, приходящийся мужем ИРТ, брак с которой зарегистрирован N ... дата года; а также отцом СРВ, СФВ; СВВ - сын от первого брака. Наследники после смерти СВД с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество не обращались, объем наследственных прав не определен, доли сторон в праве на наследственное имущество на момент рассмотрения спора не определены, так же как и не определен состав наследственного имущества, обратного материалы дела не содержат.

Утверждая о принадлежности спорного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , а также жилого дома, N ... года постройки, общей площадью N ... кв.м., расположенных по адресу: адрес, д. N ... , наследодателю СВД, ИРТ ссылалась на то, что право собственности на земельный участок было приобретено СВД в N ... дата года, что подтверждается свидетельством от N ... дата года, а также записью в похозяйственной книге N N ... , лицевой счет N N ... , за период N ... года.

Как усматривается из представленного в материалы дела свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, СВД принадлежал земельный участок площадью N ... га, для постройки нового дома и ведения приусадебного хозяйства, на основании решения адрес сельской администрации от N ... дата года (л.д. N ... ).

Кроме того, в материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру N N ... от N ... дата года, согласно которой СВД уплачено "Суванякскому" предприятию N ... руб. за купленный дом (л.д. N ... ).

Как установлено судом первой инстанции, при своей жизни СВД обратился к главе сельской администрации с заявлением о переоформлении недостроенного дома на имя сына В, что подтверждается копией его заявления N N ... от N ... дата года (л.д. N ... ).

За совершение нотариальных действий по переоформлению недостроенного дома СВВ с СВД взыскано N ... руб. и выдана квитанция N ... , о чем в журнале совершения нотариальных действий адрес сельского совета адрес имеется отметка (л.д. N ... ).

Как следует из представленной копии листа по земельной кадастровой книге N N ... N ... , лицевой счет N N ... , членами хозяйства являлись СВД, его бывшая жена СЛА и его сын СВВ (л.д. N ... ).

В последствие СВВ зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м., а также на жилой дом, общей площадью N ... кв.м., расположенные по адресу: РБ, адрес, д. N ... , на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок б/н от N ... дата года, выданной администрацией сельского поселения адрес сельсовет муниципального района РБ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... дата года сделаны записи о регистрации, соответственно: N ... , N ... (л.д. N ... ).

На момент подачи иска и рассмотрения данного гражданского дела, собственником вышеуказанного спорного имущества является МЛА (мать СВВ и бывшая жена умершего СВД) на основании договора дарения от N ... дата года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... дата года сделаны записи о регистрации, соответственно: N ... , N ... (л.д. N ... ).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что наследственным имуществом после смерти СВД, или совместно нажитым имуществом истца и СВД являются жилой дом, земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , расположенные по адресу: адрес, д. N ... , не имеется, поскольку при жизни наследодателя СВД указанное имущество было зарегистрировано за его сыном СВВ

Право собственности СВВ, МЛА на спорные земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, д. N ... , никем не оспорено, а, следовательно, юридически действительно.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ИРТ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей СРВ, СФВ, к МЛА о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записей в ЕГРП и произведении регистрации прав истцов на спорные объекты.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, исходя из избранного истцом способа защиты, не имеют значения при разрешении заявленных ею исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. N ... ГПК РФ судом первой инстанции не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. N ... настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИРТ- без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

О.В. Смирнова

Справка: судья ЯЛМ