Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2015 г. по делу N 33-9400/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Сафина Ф.Ф.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.И.О. об обжаловании Решения об отказе в государственной регистрации права собственности по поступившей апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Москве Х.А.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 января 2015 года, которым постановлено:

Заявление П.И.О. об обжаловании Решения об отказе в государственной регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать незаконным Решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве М.О.Ю. об отказе в государственной регистрации права собственности за П.И.О. на адрес.

Обязать Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности П.И.О. на адрес

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.И.О. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве М.О.Ю. об отказе в государственной регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года признано право собственности на двухкомнатную квартиру адрес. Решение суда является основанием для внесения записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности П.И.О. на вышеуказанную квартиру. П.И.О. в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подал заявление в соответствующее учреждение о внесении в государственный реестр прав. Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве М.О.Ю. вынесла решение об отказе в государственной регистрации права. Считает указанный отказ государственного регистратора незаконным и необоснованным, поскольку право собственности П.И.О. уже признано, и само решение является основанием для внесения записи в реестр прав. Доводы государственного регистратора о том, что государственную регистрацию права собственности нельзя осуществить ввиду отсутствия учета в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" являются несостоятельными. Пункт 11 ст. 33 Закона о регистрации, на которой ссылается государственный регистратор, утратил силу с 1 октября 2013 года (Федеральный закон от 23.07.2013 N 250-ФЗ). Следовательно, кадастровый паспорт помещения не является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниям государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества. В соответствии с п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В соответствии со п. 2 ст. 25.3 Закона о регистрации (особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества) не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. В Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, на котором находится вновь созданный объект недвижимости, в том числе и квартира адрес, имеются, о чем свидетельствуют сведения из публичной кадастровой карты (кадастровый номер земельного участка N ... ). Таким образом, каких либо препятствий для государственной регистрации права собственности у регистратора М.О.Ю. не имелось, а ее решение незаконно. П.И.О. просит суд признать незаконным решение Государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве М.О.Ю. об отказе в государственной регистрации права собственности за П.И.О. на адрес. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности П.И.О. на адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве Х.А.С., указывая, что в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что сведения об объекте, заявленном к регистрации, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Для устранения препятствий регистратором была приостановлена государственная регистрация N ... от 21 февраля 2014 года и предложено в месячный срок устранить причины, препятствующие ее проведению. Однако причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены. Управлением был вынесен отказ на основании на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя П.И.О. - С.И.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Федеральным законом от 23.07.2013 N250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости" пункты 10.1, 11, 12 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаны утратившими силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 25 января 2014 года, постановлено признать за П.И.О. право собственности на двухкомнатную квартиру, адрес. Решение является основанием к внесению записи о праве собственности П.И.О. на квартиру по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности П.И.О. на указанный объект. Взыскать с ООО " ... " в пользу П.И.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 8-12).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве, в государственной регистрации П.И.О. права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, отказано со ссылкой на положение п. 11 ст. 33 Закона о регистрации, поскольку в государственном кадастре недвижимости сведения о вышеуказанной комнате отсутствуют (л.д. 13).

Признавая незаконным обжалуемый П.И.О. отказ в государственной регистрации права на указанную квартиру, суд исходил из того, что пункт 11 ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на который имеется ссылка в сообщении об отказе в регистрации, утратил силу с 1 октября 2013 года согласно Федеральному закону от 23.07.2013 N250-ФЗ, и указал, что кадастровый паспорт помещения не является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниям государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, так как с учетом вышеприведенных правовых норм, оснований для признания законным отказа в государственной регистрации адрес за П.И.О. у государственного регистратора М.О.Ю. у суда не имелось.

Кроме того, 1 апреля 2014 года в автоматизированную систему государственного кадастрового учета внесены сведения в отношении адрес, расположенной по адресу: адрес государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, на котором находится вновь созданный объект недвижимости, в том числе и адрес (л.д. 53).

Доводы жалобы о том, что судом применен п. 2 ст. 25.3 Закона о регистрации, не подлежащий применению к данным правоотношениям, также о том, что Управление было не вправе производить государственную регистрацию прав собственности на объект недвижимого имущества, не поставленный на кадастровый учет, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они направлены на переоценку правильных выводов суда о незаконности отказа в государственной регистрации прав П.И.О. на указанное недвижимое имущество.

Довод о том, что государственным регистратором в ответе П.И.О. было указано не на обязанность, а на возможность предоставления кадастрового паспорта является несостоятельным, так как согласно ответу государственного регистратора возможность затребования кадастрового паспорта самим Управлением Росреестра по г. Москве П.И.О. разъяснено не была и в сущности отказ в регистрации права собственности мотивирован непредставлением кадастрового паспорта при отсутствии сведений об объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости (л.д. 13).

Довод жалобы о пропуске П.И.О. срока обжалования отказа в государственной регистрации судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку суду не представлены доказательства тому, что П.И.О. обратился с заявлением об обжаловании решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве М.О.Ю. по истечении срока обжалования.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя Управления Росреестра по Москве Х.А.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Москве Х.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

судьи Ф.Ф. Сафин

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.