Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9553/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Тарасовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации MP Туймазинский район РБ, апелляционной жалобе Вильдановой Г.З. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Вильданова Л.А. к Вильдановой Г.З., Администрации MP Туймазинский район РБ, Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы о признании постановления Администрации MP Туймазинский район, договора купли- продажи недействительными, и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить в части.

Признать постановление Администрации MP Туймазинский район от дата о передаче Вильдановой Г.З. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес - незаконным.

Признать договор N ... от дата купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Вильдановой Г.З. на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес.

В исковых требованиях Вильданова Л.А. к Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы о признании постановления Администрации MP Туймазинский район, договора купли- продажи недействительными, и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильданов Л.А. обратился в суд с иском к Вильдановой Г.З., Администрации MP Туймазинский район РБ о признании постановления Администрации MP Туймазинский район, договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что определением Туймазинского районного суда РБ от дата между ним и Вильдановой Г.З. утверждено мировое соглашение, согласно которому за ним признается право собственности на баню, расположенную по адресу: адрес, за Вильдановой ГЛ. признается право собственности на гараж, расположенный по адресу: РБ, адрес. Они обязались до дата заключить с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Туймазинскому району и г.Туймазы договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес по ... доле за каждым. Он оформил свое право собственности на баню, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. На его обращение в Администрации MP Туймазинский район РБ для оформления земельного участка ему был дан ответ, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес предоставлен в собственность по постановлению и договору купли-продажи в ... года третьему лицу. Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество от дата собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, ... кв.м. является Вильданова Г.З.

В связи с чем истец просил признать постановление Администрации MP Туймазинский район РБ от дата и договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес недействительными, применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности Вильдановой Г.З. на земельный участок площадью ... кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации MP Туймазинский район РБ Ахметзянов А.Р. просит решение суда отменить в части признания незаконным постановления Администрации MP Туймазинский район от дата о передаче Вильдановой Г.З. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данного требования истца отказать, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции Указывает на то, что апеллянту на момент вынесения обжалуемого постановления не было известно о наличии мирового соглашения между Вильдановыми. Истец в установленный мировым соглашением срок не исполнил возложенное на него обязательство по заключению договора аренды на спорный земельный участок.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Вильданова Г.З. просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемый истцом договор аренды спорного земельного участка являлся лишь юридическим оформлением продолжения имеющихся арендных отношений. Истец дата дал ей нотариальное согласие заключить договор аренды и зарегистрировать право аренды на спорный земельный участок. Спорный земельный участок в силу своих размеров и фактического местоположения на местности не может быть размежеван по ... доли каждому из Вильдановых.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения Вильдановой Г.З. и ее представителя Мухамет-Ирекле А. (по доверенности), поддержавших жалобу, представителя Вильданова Л.А. - Рахматуллиной З.Р. (по доверенности), поддержавшей решение, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст.12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица -собственники зданий, строений, сооружений.В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Вильданов Л.А. является собственником нежилого здания - бани, находящейся на земельном участке по адресу: РБ, адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата

Земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес имеет кадастровый номер ... , относится к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта ... кв. метров, правообладателем является Вильданова Г.З.

Границы земельного участка, его категория, местоположение, площадь, стоимость определены и сформированы, кадастровый номер земельного участка присвоен датаг., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата.

Согласно постановлению Главы Администрации MP Туймазинский район N ... от датаг. указанный выше земельный участок был представлен Вильдановой Г.З.в аренду сроком на ... года, на основании которого с Вильдановой Г.З. дата был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на ... года, на период с датаг. по датаг.

дата Вильданов Л.А. дал нотариальное согласие Вильдановой Г.З. заключить договор аренды и зарегистрировать право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес

Также суду первой инстанции стороны пояснили, что брак между ними был расторгнут в ... года.

Вступившим в законную силу дата определением Туймазинского районного суда от дата по гражданскому делу по иску Вильданова Л.А. к Вильдановой Г.З. о разделе имущества между Вильдановым Л.А. и Вильдановой Г.З. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Вильдановым Л.А. признано право собственности на баню, расположенную по адресу: РБ, адрес за Вильдановой Г.З. право собственности на гараж, расположенный также на указанном земельном участке. Помимо изложенного стороны обязались в срок до дата заключить с Комитетом по управления Муниципальной собственностью по Туймазинскому району РБ и г.Туймазы договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес по ... доли за каждым (л.д ...

Постановлением главы Администрации от дата N ... Вильдановой Г.З. спорный земельный участок передан в аренду сроком на ... года, на основании которого дата КУС заключил с Вильдановой Г.З. договор аренды данного земельного участка.

Таким образом, данный договор аренды был заключен после утверждения мирового соглашения между Вильдановыми, состоявшегося дата, которым было постановлено о заключении договора аренды спорного земельного участка по ... доли за каждым в срок до дата.

В связи с чем, судом обоснованно указано на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав Вильдановой Г.З., что в силу ст.10 ГК РФ является недопустимым.

Далее, в соответствии с постановлением главы Администрации N ... от дата Вильдановой Г.З. спорный земельный участок был передан в собственность, и на его основании между КУС и Вильдановой Г.З. дата был заключен договор N ... купли-продажи данного земельного участка.

При этом п. ... данного договора купли-продажи указано, что "на участке имеются объекты недвижимости, в том числе ... ".

Изложенное, исходя из буквального толкования условий договора (ст.431 ГК РФ), свидетельствует, что стороны были осведомлены о том, что на продаваемом земельном участке имеются и другие объекты недвижимости, в частности, помимо гаража ответчика, есть также баня, принадлежащая истцу. На указанные два объекта недвижимости свидетельства выданы в установленном порядке, при этом Вильданову Л.А. свидетельство выдано дата, т.е. до заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

В последующем Вильданова Г.З. зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес что подтверждается выпиской из ЕГРПН по состоянию на дата (л.д. ...

Однако статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).

Таким образом, лицо, имеющее в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию либо право аренды этого земельного участка.

Наличие на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, принадлежащего на праве собственности лицу строения, является препятствием для отчуждения данного земельного участка в пользу третьих лиц, а сделка по отчуждению такого земельного участка противоречит требованиям закона (изложенной позиции придерживается ВС РФ, определение от 5 марта 2013 г. N 14-КГ12-13).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность одному из них, даже если именно с ним (Вильдановой Г.З.) был оформлен договор аренды спорного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, судом частично удовлетворены исковые требования Вильданова Л.А.

При этом, судом отказано в удовлетворении исковых требований Вильданова Л.А. к КУС Минземимущества РБ по Туймазинскому району и г.Туймазы, поскольку в соответствии с Решением Совета MP Туймазинский Район N ... от дата утверждено соглашение между Администрацией района и КУС по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом. Договор N ... от дата купли-продажи спорного земельного участка заключен между Вильдановой Г.З. и КУС, действующего от имени Администрации MP Туймазинский район на основании указанного Соглашения.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Довод в апелляционной жалобе Вильдановой Г.З. о том, что спорный земельный участок в силу своих размеров и фактического местоположения на местности не может быть размежеван по ... доли каждому из Вильдановых, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку вопреки требованиям ст.ст.56, 60 доказательств в подтверждение данному доводу не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации MP Туймазинский район РБ, Вильдановой Гузель Закуановне - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья ФИО