Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 г. по делу N 33-9925/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей: Гонтарь Н.Ю.,

Михляевой Г.А.,

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Трест Башсантехмонтаж" на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 27.02.2015 года по иску Салаватова А.Х., Салаватовой А.Р. к ООО "Трест Башсантехмонтаж" о взыскании переплаты стоимости жилого помещения, которым постановлено:

- удовлетворить исковое заявление Салаватова А. X., Салаватовой А. Р.

- взыскать с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Салаватова А.Х. переплату стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого ... - ... от ... , в размере ...

- взыскать с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Салаватовой А.Р. переплату стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого ... - ...

Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салаватов А. X., Салаватова А. Р. обратились в суд с иском к ООО "Трест Башсантехмонтаж" о взыскании переплаты стоимости жилого помещения - ... судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... между Салаватовым А. X., Салаватовой А.Р., с одной стороны и ООО "Трест Башсантехмонтаж", с другой стороны, заключен Договор ... участия в долевом строительстве жилого ... , объектом которого является направление денежных средств в размере ... строительство ... квартиры общей проектной площадью ... м. ... в жилом ... д. ... Республики Башкортостан.

Стоимость одного квадрата общей проектной площади составляет ... ), ответчик передал истцам квартиру общей площадью ... м., что меньше ... Истцы направили ответчику претензию, в которой просили возвратить излишне уплаченную сумму по Договору ... , однако на претензию ответчик ответил отказом в возврате требуемой денежной суммы.

Суд постановил вышеприведенное решение, с чем не согласился представитель ООО "Трест Башсантехмонтаж" Мулюков И.Н., который в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ответчик исковое заявление, как и судебные извещения не получал, в связи с чем, был лишен права на участие в процессе и отстаивать свое право в судебном заседании.

Кроме того, в уточненной апелляционной жалобе отмечает, что суд не учел наличие соглашения, а так же протокола собрания собственников жилых помещений, подписанных ответчиками об увеличении толщины стены с ... , за счет разницы в размере общей площади.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Материалы дела содержат почтовые уведомления, согласно которым судебные извещения возвращались в суд в связи с их не истребованием и истечении срока хранения.

Исходя из того, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были соблюдены, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, на основании ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца. При этом необходимо отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Учитывая, что доказательств тяжести заболевания и доказательств, исключающих участие ответчиков в судебном заседании по состоянию здоровья, в суд представлено не было, рассмотрение дела в их отсутствие при их надлежащем извещении соответствует положениям ст.167 ГПК РФ, поскольку суд обоснованно не установил уважительных причин его неявки в судебное заседание, и верно расценил не получение судебного извещения как отказ от их получения.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат почтовую корреспонденцию, отправленную судом в адрес ответчика и возвращенную отправителю по истечении срока хранения, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений процессуальных норм и, соответственно, допущенных нарушений прав ответчика на участие в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что ... между Салаватовым А. X., Салаватовой А. Р., с одной стороны и ООО "Трест Башсантехмонтаж", с другой стороны, заключен Договор ... участия в долевом строительстве жилого ... , объектом которого является направление денежных средств в размере ... руб. на строительство ... квартиры общей проектной площадью ... кв.м. ... в жилом ... д. ... Республики Башкортостан.

Стоимость одного квадрата общей проектной площади составляет ...

Денежные средства по договору Салаватовым А. X., Салаватовой А. Р. уплачены в полном объеме.

ООО "Трест Башсантехмонтаж" по Акт приема-передачи квартиры от ... передал квартиру общей площадью ...

В соответствии с п. ... Договора, если общая площадь квартиры по результатам кадастрового учета окажется менее той, что указана в п. ... договора, более чем на ... , Застройщик обязуется осуществить возврат Участникам долевого строительства на основании его письменного заявления в течение ... дней со дня получения Застройщиком такого заявления.

Салаватов А. X., Салаватова А. Р. направили ООО "Трест Башсантехмонтаж" претензию, в которой просили возвратить излишне уплаченную сумму по Договору из расчета ...

На претензию ООО "Трест Башсантехмонтаж" ответило отказом.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на момент заключения договора об участии в долевом строительстве общая проектная площадь квартиры указывалась ... м., однако, фактическая ее общая площадь после ввода дома в эксплуатацию и произведенного обмера, составила ... м., то есть произошло уменьшение площади квартиры по сравнению с проектной.

Довод апелляционной жалобы о том, что уменьшение площади квартиры произошло в связи с тем, что, с согласия и по желанию собственников была увеличена толщина наружных стен, на что и были потрачены денежные средства, не могут являться основанием для отмены решения по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Требование Салаватовых о взыскании излишне уплаченной суммы основано на тех обстоятельствах, что в кадастровом паспорте помещения, общая площадь помещения указана равной ... квадратных метра меньше площади, определенной договором долевого участия.

Однако, как следует из п. ... Договора, Застройщик обязуется осуществить возврат Участнику долевого строительства излишне уплаченных средств, исходя из инвестиционной стоимости ... если общая площадь квартиры по результатам кадастрового учета окажется менее той, что указана в пункте ...

Поскольку по Договору Застройщик обязан был предоставить истцам жилое помещение общей площадью ... а по кадастровому паспорту площадь предоставленного жилого помещения составляет ...

Таким образом, следуя из буквального трактования условий Договора, последним предусмотрена разница между предусмотренной и переданной площадью жилого помещения в размере ... , и что эта разница не должна компенсироваться в денежном выражении, а лишь разница, превышающая ... , в связи с чем, судебная коллегия полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично и излишне уплаченной истцом суммой по договору участия в долевом строительстве исходя из стоимости ... рублей за ... , которую и следует рассматривать как неосновательное обогащение, в связи с чем, на ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ должна быть возложена обязанность возвратить незаконно удерживаемые денежные средства истцу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют, однако, поскольку судом первой инстанции неверно определен размер неосновательного обогащения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в указанной части изменить, в измененной части принять новое решение.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... изменить в части размера взысканной суммы, в измененной части принять новое решение, которым:

- взыскать с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Салаватовой А.Р. и Салаватова А.Х. по ... , каждому.

- взыскать с ООО "Трест Башсантехмонтаж" в пользу Салаватова А.Х. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 107 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Трест Башсантехмонтаж" - без изменения.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева