Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9930/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Белорецкого городского суда РБ от 01 апреля 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Мулюкова Э,Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N " ... " от " ... " в размере " ... " руб., а именно: просроченный основной долг - " ... " руб.; штрафы и неустойки - " ... " руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере " ... " руб..

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" к Мулюкову Э.Ш. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что " ... " между ними и ответчиком Мулюковым Э.Ш. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N " ... " Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере " ... " руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными " ... " от " ... "г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила " ... " руб., проценты за пользование кредитом - " ... "%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее " ... "-го числа каждого месяца в размере " ... " руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Мулюков Э.Ш. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности Мулюкова Э.Ш. перед банком составляет " ... " руб., а именно: просроченный основной долг - " ... " руб.; комиссия за обслуживание счета - " ... " руб.; штрафы и неустойки - " ... " руб. В связи с чем, просили взыскать с Мулюкова Э.Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N " ... " от " ... " в размере " ... " руб., а именно: просроченный основной долг - " ... " руб.; комиссия - " ... " руб.; штрафы и неустойки - " ... " руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере " ... " руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Альфа- Банк" ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, поскольку с общими условиями кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается анкетой-заявлением. Суд неправомерно снизил размер взысканной неустойки, поскольку ответчик доказательств ее несоразмерности не представлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по соглашению о кредитовании, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора, взыскания с Мулюкова Э.Ш. задолженности по данному соглашению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между кредитором ОАО "Альфа-Банк" и заемщиком Мулюковым Э.Ш. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептной форме N " ... ", согласно которому истец ОАО "Альфа-Банк" предоставил ответчику Мулюкову Э.Ш. заемные денежные средства в размере " ... " руб., с уплатой процентов за пользование кредитом " ... "% годовых (л.д.13).

Из мемориального ордера " ... " от " ... " следует, что на счет Мулюкова Э.Ш. " ... " перечислено " ... " руб. (л.д. 8).

Согласно п.6.4 Общих условий предоставления Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) Указанные пункты Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО "Альфа-Банк", полностью согласуются с положениями ст. 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (в части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, полученных до " ... " включительно составляет " ... " %, а с " ... ", - " ... "% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

Доказательств возврата заемщиком кредитной задолженности истцу суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Мулюкова Э.Ш. в пользу ОАО "Альфа-Банк" образовавшейся задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

При этом, суд отказал банку о взыскании комиссии за обслуживание счета и взыскании штрафа на указанную комиссию, поскольку данная услуга не является банковской услугой, а является обязанностью банка.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности решения суда об отказе во взыскании комиссии за обслуживание счета, судебная коллегия находит не состоятельным на основании следующего.

Согласно статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 названного Закона к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России " ... " N " ... ", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Закона N 395-1, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Однако, как следует из текста анкеты - заявления (л.д. 10-11) истец предлагал ответчику открыть в валюте Российской Федерации только "текущий счет" или "текущий кредитный счет" и, соответственно, зачислить сумму кредита на один из выбранных ответчиком счетов. Ответчиком ни один из указанных видов счета не выбран, что следует из анкеты, поскольку отсутствует соответствующая отметка в окне с указанием наименования счета.

При указанных обстоятельствах истец обязан был руководствоваться вышеназванным Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от " ... " N 302-П и открыть ответчику ссудный счет.

Поскольку волеизъявление кредитора на открытие ему иного счета, за который устанавливается соответствующая плата, истцом не выявлено, то открытие на имя ответчика текущего кредитного счета нарушает права ФИО как потребителя.

Из материалов дела также не следует, что открытый ответчику счет использовался им для проведения банковских операций, не связанных с исполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем взимание платы могло быть признано правомерным.

Следовательно, действия истца по открытию и ведению текущего кредитного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, не согласованы с потребителем услуги, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании суммы за обслуживание счета.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу и за ведение текущего кредитного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере " ... " руб. с Мулюкова Э.Ш. отмене не подлежит.

Таким образом, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона, иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с этим включение в договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание текущего счета нарушает права потребителей. Названная комиссия является по существу комиссией за обслуживание ссудного счета, который служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданному кредиту. По своей правовой природе он не предназначен для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России, следовательно, ведение счета банком не является услугой, предоставленной заемщику.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с применением судом первой инстанцией к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Указанные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ".

При этом реализация права суда на уменьшение чрезмерно высокого процента неустойки обусловлено необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в части применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда РБ от 01 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Мосунов О.Л.