Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 г. по делу N 33-9984/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Батыевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыскулова А.З. на решение Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года:

взыскать с Рыскулова А.З. в пользу Уфимского филиала открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе ... руб. -текущая ссудная задолженность, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. -начисленные проценты, ... руб. - проценты на сумму просрочки основного долга, ... руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг и госпошлина в размере ... руб., всего - ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель: ... , VIN ... , ... года выпуска, цвет ...

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Расторгнуть кредитный договор N ... от 03.09.2013 года, заключенный между ОАО АКБ "Росбанк" и Рыскуловым А.З.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось с иском к Рыскулову А.З. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2013 года между Банком и Рыскуловым А.З. заключен кредитный договор N ... на предоставление автокредита на сумму ... руб. под ... % годовых, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства на срок до 03.09.2018 года. Банк выполнил свое обязательство. Ответчик принятые на себя обязательств не исполняет. Предметом залога является автомобиль марки ... , VPN ... , ... года выпуска, цвет ... По состоянию на 12.01.2015 г. задолженность ответчика составляет ... руб., в том числе ... руб. - текущая ссудная задолженность, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. - начисленные проценты, ... руб.- проценты на сумму просрочки основного долга, ... руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб. для реализации с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы за услуги оценщика в размере ... руб., расторгнуть кредитный договор.

Судом постановлено решение приведенное выше.

Не согласившись с решением суда, Рыскулов А.З. в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что уведомление Банка не получал, в связи с трудным финансовым положением размер просроченных процентов, начисленные проценты, проценты на сумму просрочки основного долга подлежат снижению до возможных пределов.

Проверив материалы дела, выслушав Рыскулова А.З., представителя ПАО "Росбанк" Файрузову Э.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Рыскуловым А.З. заключен договор о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля путем подачи соответствующего заявления на получение кредита от 03.09.2013 года.

Согласно заявлению Рыскулова А.З. от 03.09.2013 года заявитель просит предоставить ему кредит в сумме ... руб. на приобретение транспортного средства марки ... , VIN ... , ... выпуска, цвет ... , оплату страховых премий, оплату пакета услуг " ... " сроком на ... мес., процентной ставкой ... % годовых, неустойка ... % за каждый день просрочки, при этом обязуется погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты, ежемесячная сумма платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет ... руб. (л.д. 26-31).

Таким образом, договор о предоставление кредита на приобретение транспортного средства заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выпиской по лицевому счету заемщика и платежным поручение N ... от 03.09.2013 года подтверждается, что Банк акцептовал предложение заемщика, предоставил кредит в сумме ... руб., перечислив денежные средства в сумме ... рублей в счет оплаты за автомобиль ... , VIN ... , получателю ООО " ... " (л.д.32), оплату по КАСКО в размере ... руб., оплату ОСАГО в размере ... руб., оплату комплекта " ... ". Последнее погашение кредита осуществлено Рыскуловым А.З. 23.09.2014 года в сумме ... руб. (л.д. 45-47).

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности Рыскулова А.З. составляет ... руб., в том числе текущая ссудная задолженность в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., сумма просроченного основного долга в размере ... руб., начисленные проценты в размере ... руб., проценты на сумму просрочки основного долга в размере ... руб., плата за обслуживание пакета банковских услуг в размере ... руб. Данный расчет Банка судебной коллегией проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что заемщик Рыскулов А.З. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не выполняет, денежные средства в счет погашения кредита добровольно не вносит. Факт образования задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с невыполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, 01.08.2014 года Банком в адрес Рыскулова А.З. было направлено уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено им без внимания.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с Рыскулова А.З. задолженности по кредитному договору в размере ... руб., в том числе текущую ссудную задолженность в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., сумму просроченного основного долга в размере ... руб., начисленные проценты в размере ... руб., проценты на сумму просрочки основного долга в размере ... руб., плату за обслуживание пакета банковских услуг в размере ... руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком Рыскуловым А.З. вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы жалобы о снижении размера просроченных процентов, начисленных процентов, процентов на сумму просрочки основного долга не могут быть приняты во внимание, поскольку начисленные проценты, на которые указывает заемщик, предусмотрены условиями кредитного договора и снижению не подлежат. Договор заключен Рыскуловам А.З. добровольно, обстоятельства принуждения не установлены.

Ссылка Рыскулова А.З. в жалобе о том, что уведомление банка не получал, несостоятельна, поскольку ответчик Рыскулов А.З. уведомлен Банком письмом за исх.N N ... от 01.08.2014 г. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок в течении 5 дней со дня получения претензии, которое вручено Рыскулову 17.08.2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. (л.д.20-22).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 12 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года N ... , действующего до 01.07.2014 года, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчету ИП ФИО1 N ... об определении рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 23.03.2015 года, представленному ответчиком, рыночная стоимость автомобиля ... , VIN ... составляет ... руб. (л.д.79-95).

Рассматривая требования об обращении взыскания на автомобиль ... , VIN ... , ... года выпуска, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, исходя из расчета ( ... х ... % : ... ), ссылаясь на п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Однако судебная коллегия не может согласиться с установленной судом первой инстанции начальной продажной стоимостью автомобиля в размере ... руб., поскольку нормы ст.28.2 Федерального закона "О Залоге", устанавливающие начальную продажную цену заложенного движимого имущества равной восьмидесяти (80%) процентам рыночной стоимости автомобиля, утратили силу с 01.07.2014 года.

Положения пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" затрагивают реализацию с публичных торгов недвижимого имущества. В данном же случае предметом залога являлось транспортное средство ответчика, в связи с чем, снижение его рыночной стоимости на 20%, применительно к данному закону, не может считаться правильным.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начинаются торги, в размере ... руб., поскольку снижение стоимости автомобиля на 20% повлечет нарушение прав стороны.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, указав об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере ... руб. путем его продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, указав - определить способ продажи заложенного имущества автомобиля ... , VIN ... , ... года выпуска, цвет ... с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля ... в размере - ... руб.

В остальной части решение Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

В.Н. Милютин

Справка: судья Ишдавлетова Г.Р.