Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 мая 2015 г. по делу N 4А-371/2015

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Л.А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Бакалинский район Республики Башкортостан от дата и решение судьи Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Л.А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Бакалинский район Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, Л.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Л.А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением установленной процедуры, сотрудниками ГИББД при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мундштук не был прилюдно распечатан и уже был вставлен в прибор, аппарат не производил тест чистого воздуха. На бумажном носителе он указал, что с результатами освидетельствования не согласен, но на медицинское освидетельствование не был направлен. Все процессуальные документы, кроме результатов на бумажном носителе, он подписал под давлением инспектора ДПС, который применил к нему физическую силу. Также указывает, что в решении судьи районного суда не правильно указаны его инициалы и дата акта освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Бакалинский район Республики Башкортостан от дата и решение судьи Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что дата инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Л.А.Н., согласно которому дата в ... минут на адрес Л.А.Н. был задержан сотрудником ДПС за управление транспортным средством марки ... , государственный регистрационный номер ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Л.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С таким выводом мирового судьи согласился и судья районного суда.

Однако с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушены требования КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель Л.А.Н. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудниками ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 3,5,7).

В отношении Л.А.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения (л.д. 3, 4).

При этом на бумажном носителе зафиксировано несогласие Л.А.Н. с результатами освидетельствования (л.д. 6).

Вместе с тем в нарушение требований ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.10 вышеуказанных Правил Л.А.Н. не был направлен на медицинское освидетельствование.

Таким образом, порядок привлечения Л.А.Н. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Бакалинский район Республики Башкортостан от дата и решение судьи Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, вынесенные в отношении Л.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы Л.А.Н. на указанные судебные постановления срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст.30.17 КоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Бакалинский район Республики Башкортостан от дата и решение судьи Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Л.А.Н., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х.Юлдашев