Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2015 г. по делу N 33-673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И., Пазовой Н.М.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием Сижажева А.М., Озермеговой А.А., представителя Озермегова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. гражданское дело по иску Сижажева Арсена Мухажидовича к Озермеговой Салисат Касимовне о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе Озермеговой С.К.на решение Нальчикского городского суда от 22 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Озермегову А.А., представителя Озермеговой С.К., по доверенности от 17.11.2014г., удостоверенной и зарегистрированной (реестр N 4-2024) Емкужевой З.К., нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Сижажева А.М., полагавшего решение законным и обоснованным, в отсутствие Озермеговой С.К., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сижажев А.М. обратился в суд с иском к Озермеговой С.К. о взыскании денежных средств по договору займа: сумму займа - 200 000 рублей, 566 067 рублей - проценты за пользование займом, 30 000 рублей - неустойка на просрочку основной суммы займа, 30 000 рублей - неустойка на просрочку процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

03.11.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств сроком до 03.12.2012 года, в соответствии с условиями договора истец передал ответчику деньги в размере 200 000 рублей, под 7% ежемесячно с условием оплаты до третьего числа каждого месяца, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 200000 рублей.

Однако Озермегова С.К. не исполняет обязательства по договору займа, долг не возвращает, умышленно скрывается от него, всячески уклоняется от добровольного возврата долга.

Согласно п.5 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку из расчета 7% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае несвовременной уплаты процентов, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, заемщик уплачивает неустойку в размере 7% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Истец представил расчет, из которого следует, что ответчик нарушил обязательства по выплате ежемесячных процентов с 03.11.2011 года по 28.02.2015 года (39 месяцев- 1213 дней).

Сумма основного долга 200 000 рублей х 7%: 30 дней х 1213 дней =566 067 рублей- сумма процентов, предусмотренных договором.

Сумма неустойки за просрочку основного долга ( с 03.12.2012 года по 28.02.2015 года) составляет - 817 дней (27 месяцев) и равна 11 438 000 рублей.

Сумма неустойки за просрочку процентов ( с 03.12.2012 года по 28.02.2015 года) составляет - 817 дней, 980 рублей за каждый день, и равна 800 660 рублей.

В судебном заседании Сижажев А.М. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Озермегова С.К., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Озермегова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что указанный договор займа от 03.11.2011года на самом деле является дубликатом заключенного ранее договора займа от 29.07.2011 года между Сижажевым А.М. и Озермеговой С.К., сославшись на то, что истец ввел в заблуждение ее доверителя и обманным путем получил подписанную ею еще одну расписку.

Представитель ответчика просила суд, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки, считая его чрезмерно завышенным.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 22.04.2015 года исковые требования Сижажева А. М. удовлетворены частично.

Взыскано с Озермеговой С. К. в пользу Сижажева А. М. 200 000 рублей - основная сумма долга, 566 067 рублей - процентов за просрочку возврата денежных средств, неустойки за просрочку возврата основной суммы займа - 5 000 рублей, неустойки за просрочку возврата процентов- 3 000 рублей, всего 774 067 рублей.

Взыскано с Озермеговой С. К. в бюджет г.о. Нальчик взыскана госпошлина в размере 9 940,67 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Озермегова М.К. просит отменить решение Нальчикского городского суда от 22 апреля 2015 года и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указывается следующее.

При вынесении решения судом были неправильно определены обстоятельства дела, которые повлияли на выводы суда, изложенные в решении.

Между Озермеговой М.К. и истцом Сижажевым А.М. в 2011г. был заключен договор займа на сумму в размере 200 000 рублей, иных денежных обязательств перед Сижажевым А.М. она не имеет.

Нальчикским городским судом КБР 16 октября 2014 года уже было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Сижажева А.М. о взыскании с Озермеговой М.К. суммы долга по договору займа от 29.07.2011г., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, а всего 678 222 рублей.

29 января 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда КБР решение Нальчикского горсуда КБР изменено путем снижения размера взысканных с Озермеговой С. К. в пользу Сижажева А. М. денежных средств в части основного долга с 200 000 рублей до 86 695 рублей, в части процентов с 476 000 рублей до 33 378 рублей, а общей суммы с 678 000 рублей до 120 073 рублей.

Задолженность, взысканная в пользу Сижажева А.М. с Озермеговой С.К. в судебном порядке в размере 120 073 рублей, образовалось по той причине, что согласно договору займа порядок и срок возврата денежных средств должен был быть оговорен в устном порядке. Согласно устной договоренности между Озермеговой К.С. и Сижажевым А.М., она изначально выплатила проценты, затем, через несколько месяцев - основной долг. Соответственно доказать существование устной договоренности о таком порядке выплаты денежных средств, который снизил сумму процентов, она не смогла, в результате чего с Озермеговой была взыскана вышеуказанная сумма.

В настоящее время никаких других денежных обязательств у нее перед Сижажевым А.М. нет.

Считает, что исковые требования Сижажева А.М. необоснованны, выходят за рамки установленных действующим гражданско-процессуальным законодательством норм и правил, так как по данному спору, возникшему между нами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется принятое и вступившее в законную силу решение суда.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено таких нарушений.

Удовлетворяя исковые требования Сижажева о взыскании долга, суд исходил из того, что по договору займа от 3 ноября 2011 года Озермегова С.К. заняла у Сижажева А.М. 200 000 рублей, обязательства по возврату долга ею не выполнены.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаче другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удовлетворяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истцом суду представлен договор займа денег от 03.11.2011 года и расписка, из которой следует, что Озермегова С.К. получила в долг от Сижажева А.М. деньги в размере 200000 рублей на срок до 03.12.2012г. под 7% ежемесячно от суммы займа.

На основании п.1 и п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд проверил доводы ответчика о том, что, обращаясь в суд с настоящим иском, Сижажев А.М. представил суду дубликат договора от 29.07.2011 года, по которому деньги уже взысканы по решению Нальчикского городского суда КБР от 16.10.2014 года.

Озермегова С.К. не оспаривала имеющуюся от ее имени подпись на договоре займа и расписке от 03.11.2011г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель не подтвердил доводы ответчика о том, что Сижажев А.М. представил суду дубликат расписки от 29.07.2011 года.

По долговым обязательствам Озермеговой С.К. перед Сижажевым А.М. по договору займа от 29.07.20011 года имеется вступившее в законную силу решение Нальчикского городского суда от 16.10.20014 года, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР которым с Озермеговой С.К. взыскано: 86695 рублей - сумма основного долга, проценты -33378 рублей, всего в общей сумме 120073 рубля.

Представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд обоснованно нашел арифметически правильным.

Суд правильно признал обоснованными доводы представителя ответчика, о том, что неустойка за просроченный основной долг на сумму 30000 рублей и неустойка за несвоевременную уплату процентов на сумму 30000 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и снизил эти суммы до 5000 рублей и 3000 рублей соответственно.

При этих обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Озермеговой С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий : Шомахов Р.Х.

Судьи: Жерновой Е.И.

Пазова Н.М.