Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2015 г. по делу N 33-716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Кишевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисьянца А.С. к Ворокову В.Х. об истребовании принадлежащего жителям домов N и N по "адрес" участка площадью "данные изъяты" кв.м. из незаконного владения Ворокова В.Х, и возложении на последнего обязанности привести строящееся здание в соответствие с проектной документацией,

по апелляционной жалобе Саркисьянца А.С. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Ворокова В.Х. по доверенности Абазова М.Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Саркисьянц А.С. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Ворокову В.Х., в котором просил истребовать принадлежащий жителям домов N и N по "адрес" участок площадью "данные изъяты" кв. м из незаконного владения Ворокова В.Х. и обязать последнего привести строящееся здание в соответствие с проектной документацией (снести два верхних этажа и использовать впоследствии как торгово-офисное здание), мотивируя следующим.

Истцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит "адрес" жилом "адрес" в "адрес". Постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ. N собственникам квартир в многоквартирном жилом "адрес" передан в общую долевую собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом. Постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ. N собственникам квартир в многоквартирном жилом "адрес" передан в общую долевую собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.

В пользовании Ворокова В.Х. на праве аренды находится земельный участок, расположенный между жилыми домами N и N по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. В марте 2013 года Вороков В.Х. согласно разрешению на строительство N начал строительство 3-хэтажного торгово-офисного здания. На сегодняшний день срок указанного разрешения истек, нового разрешения у Ворокова В.Х. не имеется, однако строительство идет полным ходом. Более того, вместо 3-хэтажного офисного здания возводится многоэтажный жилой дом (ведется закладка стен пятого этажа). Кроме того, прокуратурой города совместно с Отделом муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства г.о. Нальчик в августе 2013 года была проведена выездная проверка, в ходе которой выявлено, что занимаемая Вороковым В.Х. площадь составляет "данные изъяты" кв.м., тогда как администрация последнему предоставила "данные изъяты" кв.м. Все материалы по проверке и принятым мерам (письма, протоколы, акты, предписания и постановления) прилагаются. Иными словами, Вороков В.Х. захватил "данные изъяты" кв.м. земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирных жилых домов N и 45 по "адрес", собственниками которого на правах общей долевой собственности являются жители указанных домов, и осуществляет на нем незаконное строительство. На предписания компетентных органов об устранении нарушений земельного законодательства Вороков В.Х. не реагирует. В связи с этим они вынуждены обратиться за судебной защитой. Так как земельный участок сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, жильцы домов N и N, как законные владельцы земельного участка, на котором расположены данные дома и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.305 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N12-П и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав и свобод. Вороков В.Х. захватил часть нашего участка ( "данные изъяты" кв.м.), не имея на то никаких прав и согласия жителей домов, и использует его под незаконное строительство.

В судебном заседании истец Саркисьянц А.С. поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить. Также пояснил суду ранее изложенную позицию.

Представитель ответчика Абазов М.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражает против удовлетворения иска, пояснив следующее. В иске указывается, что Вороков захватил часть участка, но истец не поясняет, захвачена ли часть земельного участка дома N либо обоих домов. У ответчика есть акт обследования, действительно строится 5-этажный жилой дом со встроенными помещениями, хотя было дано разрешение на 2-этажное здание. В связи с этим Вороков обратился за получением разрешения на строительство 5-этажного здания. ДД.ММ.ГГГГ. специалист городской администрации Богатырев замерил площадь котлована. Вороков строит по договору со строительной организацией ООО "Югтрейдинвест", гендиректором которой является А. Хашукоев. Кочесоков Анзор, о котором упоминает истец, в данном ООО не работает, и к стройке не имеет отношения. К Кочесокову Т.Т. ответчик обратился как к кадастровому инженеру, о родственных отношениях этих двух Кочесоковых представителю ответчика ничего неизвестно. Кадастровый инженер исходил из сведений, предоставленных кадастровой палатой, поэтому наложения участков быть не может.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

В удовлетворении иска Саркисьянца А.С. к Ворокову В.Х. об истребовании принадлежащего жителям домов N и N по "адрес" участка площадью "данные изъяты" кв.м. из незаконного владения Ворокова В.Х. и возложении на последнего обязанности привести строящееся здание в соответствие с проектной документацией отказать.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением, истец - Саркисьянц А.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В жалобе истец указывает, что он не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Также в жалобе приводятся доводы, аналогично изложенным в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Строительство объекта недвижимости ведется Вороковым В.Х. на основании разрешения на строительство, выданного и.о. главы местной администрацией г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м. под строительство жилого дома поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.

Суд установил, что площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м. превышает установленную проверкой площадь застройки "данные изъяты" кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", объект капитального строительства по указанному адресу не выходит за границы земельного участка. На схеме отображены границы смежных участков, а также границы строящегося здания, где видно, что объект капитального строительства не выходит за пределы земельного участка N (л.д. N).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением спорных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Истец Саркисьянц А.С. является сособственником квартиры N в жилом доме по "адрес".

Ни суду первой, ни апелляционной инстанции не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нахождения спорного строящегося строения именно на придомовой территории дома N по "адрес" либо её части, являющейся общей долевой собственностью жителей многоквартирного дома в котором проживает истец.

К придомовой территории дома N по "адрес" Саркисьянц А.С. не имеет никакого отношения и его права в этой части не нарушаются.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, исследованным по делу доказательствам судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисьянц А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов