Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2015 г. по делу N 22-2848/2015 (ст. 318 УК РФ. Применение насилия в отношении представителя власти. Ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - отбывание наказания - должностные обязанности - постоянное место жительства - насилие не опасное для жизни)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2015 г. по делу N 22-2848/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N 22- 2848/1

Дело N 1 - 81/2015 Судья Калитко Р.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 июня 2015 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

При секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Овсяник П.В., осуждённого Хохрина В.Н., адвоката Губенко Р.Е., рассмотрел в судебном заседании 01 июня 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Хохрина В.Н. на приговор судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Хохрин В. Н., родившийся "дата" в "адрес", " ... ", " ... ", не женатый, детей не имеющий, официальным образом не работающий, зарегистрированный в "адрес", регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге не имеющий, судимый: 1). 21.06.2010 г. Хамовническим районным судом г. Москвы ( с учётом постановления Ковровского городского суда Владимирской области, вынесенного на основании ст. 10 УК РФ) по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 23.07.2013 г. по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Хохрина В.Н. установлена в том, что 02.12.2014 года он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции " ... " А. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Хохрина В.Н. и представляющего его интересы адвоката Губенко Р.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овсяник П.В., просившей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Хохрин В.Н. просит приговор изменить в части назначенного наказания, ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть, что с начала следствия полностью признавал свою вину, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Считает, что суд не учёл данных о его трудном детстве. Судом не проверены данные относительно его поведения в период административного надзора. Просит о применении ст.ст. 61,64 УК РФ и о смягчении наказания.

Государственным обвинителем Афанасьевым В.В. представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых государственный обвинитель просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы просит как необоснованные оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Осуждённый Хохрин В.Н. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ по факту совершения преступление 02.12.2014 г.

При назначении наказания осуждённому Хохрину В.Н. судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности Хохрина В.Н., признание им своей вины и раскаяние в содеянном, представленные данные о состоянии здоровья Хохрина В.Н., данные о его семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном Хохрина В.Н., ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учтены характеристики Хохрина В.Н. по месту отбывания наказания, а также по месту регистрации. Таким образом, судом учтены в соответствии со ст. 61 УК РФ все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе. Вместе с тем, судом также правильно установлено наличие рецидива в действиях Хохрина В.Н. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Хохрину В.Н. Назначенное осуждённому Хохрину В.Н. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного. Вид исправительной колонии судом правильно определён в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ. Назначенное осуждённому Хохрину В.Н. наказание не может быть признано чрезмерно суровым. Законные и убедительные основания для смягчения назначенного Хохрину В.Н. наказания отсутствуют и доводы апелляционной жалобы осуждённого в этой части как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены иди изменения не имеется. Доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года в отношении Хохрина В. Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Хохрина В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья -