Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 г. по делу N 22-3356/2015 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: преступление - полиция - смерть потерпевшего - совокупность преступлений - предварительное расследование)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 г. по делу N 22-3356/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Пановой В. Н., Леоненко Н. В.

при секретаре Григорьевой Г. А.

а также при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ярыжко А. Н., осужденного Кулагина С. Ю., адвоката Черняк Е. В., представившей удостоверение N 4329, ордер N А 1487399.

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кулагина С. Ю. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года, которым

Кулагин С.Ю. "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес", имеющий среднее специальное образование, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" "адрес", ранее судимый: 12.05.2009 года Печенгским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. А ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 15.11.2013 года по отбытии срока наказания; осужденный: 21.11.2014 года мировым судьей судебного участка N 202 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; 28.11.2015 года мировым судьей судебного участка N 118 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев

осужден: по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на11 лет без ограничения свободы

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами мирового судьи судебного участка N 202 от 21.11.2014 года и мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 28.11.2015 года - лишению свободы сроком на 11 лет 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступление осужденного Кулагина С. Ю., мнение адвоката Черняк Е. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда первой инстанции изменить снизить срок назначенного наказания, мнение прокурора Ярыжко А. Н., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, отмене не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

Кулагин С. Ю. признан виновным в том, что умышленно нанес в период с 20.21 01.09.2014 года по 00.00 02.09.2014 года в "адрес" гр. " ... ". не менее 49 ударов руками и ногами в голову, туловище, шею, в область конечностей, из них не менее 8 ударов в область грудной клетки, не менее 11 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область шеи, не менее 13 ударов в область передней брюшной стенки, не менее 15 ударов в область конечностей, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения (перечисленные в приговоре), которые по признакам опасности для жизни относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть потерпевшего " ... " на месте происшествия от тупой сочетанной травмы грудной клетки, шеи и головы, сопровождающейся образованием множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с нарушением целостности каркаса грудной клетки, переломом костей лицевого черепа, повреждениями органов шеи, и осложнившейся развитием дыхательной недостаточности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кулагин С. Ю. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, поскольку он является чрезмерно суровым, несправедливым.

В судебном заседании осужденный Кулаги С. Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор суда первой инстанции снизить срок назначенного ему наказания.

Адвокат Черняк Е. В. поддержала позицию своего подзащитного.

По мнению прокурора Ярыжко А. Н. апелляционная жалоба осужденного Кулагина С. Ю. удовлетворению не подлежит, обжалуемый им приговор является законным и обоснованным, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, юридическая квалификация его действий является верной, наказание, назначенное осужденному соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, характеристике его личности, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Кулагина С. Ю. в инкриминируемом ему преступлении, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в обжалуемом приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и которые не оспариваются стороной защиты.

Так вина осужденного Кулагина С. Ю., подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда:

показаниями потерпевшей " ... " согласно которым погибший " ... " являлся её отцом, который проживал в квартире "адрес", по данному адресу также проживали её мать - " ... " и " ... " - сожительница её брата, который умер в мае 2014 года. " ... " часто посещали разные лица, в том числе и Кулагин С. Ю. 01.09.2014 года в дневное время " ... " по телефону сообщила ей ( " ... "), что с дачи приехал " ... " Затем около 20.30 " ... " сообщила ей по телефону, что не может попасть в квартиру, так как " ... " закрыл дверь на защелку и не открывает. Она ( " ... ") попыталась связаться по телефону с отцом, но он не отвечал на звонки. Затем позвонила " ... " и сообщила, что " ... ". открыл дверь. Около 22.00 " ... " вновь позвонила и сообщила о том, что между Кулагиным С. Ю. и " ... " произошел конфликт, в ходе которого Кулагин С. Ю. избил " ... " В 01.18 " ... " позвонила опять с неизвестного абонентского номера и сообщила, что находится в магазине 24 часа, расположенном в "адрес" "адрес" сообщила, что " ... ". умер, а она убежала из дома испугавшись Кулагина С. Ю. Она ( " ... ") вызвала полицию, бригаду скорой медицинской помощи. Прибыв в "адрес" она увидела труп отца, лежащий на полу в большой комнате.

показаниями свидетеля " ... ", согласно которым 01.09.2014 года около 19.00 она встретилась с Кулагиным С. Ю. и подругой " ... ", она и Кулагин С. Ю., вместе ездили приобретать героин, употребляли героин, затем поехали по месту её проживания в "адрес", где планировали взять шприц и приспособления для приготовления инъекции героина. Она (Журавлева) не могла открыть дверь квартиры ключом, так как она была закрыта изнутри. В квартире находился " ... "., который не открывал ей дверь. Пока она пыталась попасть в квартиру Кулагин С. Ю. находился рядом. Когда " ... " все таки открыл дверь квартиры, Кулагин С. Ю. набросился на него, сбил с ног и стал наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу, затем оттащил его в комнату, где продолжил избивать лежащего. От полученных повреждений у " ... " пошла кровь. После избиения " ... " продолжал лежать на полу комнаты, а Кулагин С. Ю., вместе с ней ( " ... ") употребил героин, после чего лег спать. Проснувшись через некоторое время Кулагин С. Ю. подошел к лежащему на полу в крови " ... " и сообщил, что он умер, просил её ( " ... ") ничего про него не рассказывать. Она ( " ... ") смогла выбежать из квартиры и сообщить о случившемся " ... ".;

показаниями свидетеля " ... ", согласно которым 01.09.2014 года в 19.00 она и её подруга " ... " встретились с Кулагиным С. Ю. и вместе поехали приобретать героин, " ... ". и Кулагин С. Ю. употребили наркотик а, затем все вместе поехали по месту проживания " ... " в "адрес". " ... " не смогла открыть дверь квартиры ключом, так как она была заперта изнутри. Находившийся в квартире " ... " долго не открывал дверь, а когда все же открыл, Кулагин С. Ю. набросился на него, сбил с ног и стал наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу, затем оттащил его в комнату, где продолжил наносить ему удары. Закончив избивать " ... "., Кулагин С. Ю. принял еще одну дозу героина, после чего заснул. " ... ". оставался лежать на полу в комнате, в крови;

показаниями свидетеля Нурматовой З, согласно которым она является продавцом магазина "Гастроном 24", расположенного в "адрес", 02.0*9.2014 года около 01.15 она находилась на рабочем месте, когда в магазин зашла постоянная покупательница - " ... "., сообщила, что убили папу и попросила вызвать полицию. Она ( " ... ") предоставила " ... " свой телефон, с которого она связалась с женщиной, которой сообщила смерти папы и попросила вызвать полицию;

согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.09.2014 года, с фототаблицей, осмотрена "адрес", в ходе которого на полу комнаты N 1, на стенах коридора были обнаружены следы вещества бурого цвета, обнаружен в комнате N 1, а также обнаружен и осмотрен туп мужчины - " ... ". с телесными повреждениями;

согласно заключению судебной медицинской экспертизы N N ... исследовании трупа " ... " обнаружены множественные телесные повреждения, которые могут быть разделены на несколько групп по их локализации: повреждения, составляющие тупую травму грудной клетки с нарушением целостности каркаса грудной клетки (перечисленные в заключении), повреждения, составляющие закрытую тупую черепно-мозговую травму клетки (перечисленные в заключении), повреждения, составляющие тупую травму шеи (перечисленные в заключении), множественные кровоподтеки левой боковой стенки живота и правой подвздошной области множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными повреждениями, их морфологические признаки и данные судебно-гистологического исследования указывают на то, что все повреждения были причинены в течение достаточно короткого промежутка времени одно вслед за другим и группами незадолго до наступления смерти. Все установленные на трупе повреждения образовались по единому механизму и возникли в результате множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной для поврежденных областей поверхностью, действовавшего по механизму сильных ударов с элементами сдавления и давления. Такими предметами могли быть руки, ноги, рука, вооруженная предметом, а также иной тупой предмет с аналогичными параметрами. Все установленные повреждения на теле " ... ". образуют не менее 49 зон приложения силы, из них: не менее 11 зон расположено в области головы, не менее 2 зон в области шеи, не менее 8 зон в области грудной клетки, не менее 13 зон на передней брюшной стенке и не менее 15 зон в области конечностей. Расположение повреждений и их взаимное расположение указывают на то, что потерпевший на момент их причинения мог находиться в любом положении и, наиболее часто и наиболее вероятно, был обращен к нападавшему передней поверхностью тела. Расположение кровоподтеков предплечий и кистей рук не исключают возможности образования их при попытках закрыть поражаемые области руками. Присиной смерти " ... " явилась тупая сочетанная травма грудной клетки, шеи и головы, сопровождающаяся образованием множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с нарушением целостности каркаса грудной клетки, переломом костей лицевого черепа, повреждениями органов шеи, и осложнившаяся развитием дыхательной недостаточности. Дыхательная недостаточность является опасным для жизни состоянием. Повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы, шеи и грудной клетки как образованные в одно время и по единому механизму оцениваются в совокупности, разделению не подлежат, по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью и находятся в причинной связи со смертью " ... " Для развития дыхательной недостаточности после причинения повреждений головы, шеи и грудной клетки необходимо время (в данном случае, период времени, исчисляемый единичными десятками минут - единичными часами). Характер повреждений не исключает возможности совершения потерпевшим в течение данного промежутка времени элементарных активных действий до момента утраты сознания, на момент осмотра трупа давность смерти " ... " составляла около 6-8 часов;

Также вина Кулагина С. Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами осмотров предметов- изъятых с места происшествия - "адрес" смывов вещества бурого цвета, предметов одежды с трупа, предметов одежды и обуви изъятых у Кулагина С. Ю., признанных вещественными доказательствами, приобщенных к уголовному делу; заключениями экспертиз, согласно которым на предметах одежды и обуви, изъятых у Кулагина С. Ю. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от " ... " а также при смешении крови лиц, одним из которых мог быть " ... "., но не от Кулагина С. Ю.; в бурых пятнах на тампонах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от " ... ". не исключено, а от Кулагина С. Ю. - исключено; на предметах одежды с трупа, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от " ... ", но не от Кулагина С. Ю., протоколом очной ставки между Кулагиным С. Ю. и " ... "., согласно которому " ... " сообщила об обстоятельствах избиения Кулагиным С. Ю. " ... "., а Кулагин С. Ю. не отрицал того, что наносил " ... " удары руками и ногами в область головы и туловища;

другими приведенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, в основу приговора судом положены показания Кулагина С. Ю., данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах произошедших 01.09-02.02.2014 года, в той части, в которой они не противоречат изложенным в приговоре показаниям свидетелей, согласно которым он не оспаривал, что наносил удары " ... " руками и ногами в область головы и туловища. В ходе судебного разбирательства Кулагин С. Ю. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием самого осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности Кулагина С. Ю. в инкриминируемом ему преступлении и положил их в основу обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Показания Кулагина С. Ю., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым " ... " оскорблял его и " ... ", выражался в их адрес нецензурной бранью, пытался нанести ему удар, что послужило причиной его избиения, были надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения и были опровергнуты другим исследованными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, в связи с чем, обоснованно признаны судом первой инстанции недостоверными, направленными на смягчение своей ответственности. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Юридическая квалификация действий Кулагина С. Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего является правильной, не оспаривается стороной защиты. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Кулагина С. Ю., влекущих за собой отмену приговора, в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения, как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Наказание осужденному Кулагину С. Ю. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом данных о его личности. Суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, характеристику его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Кулагину С. Ю. наказания суд учел то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Одновременно суд принял во внимание то, что Кулагин С. Ю. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против личности, повлекшем смерть человека, обстоятельства при которых оно было совершено, а также то, что он ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, совершил преступление будучи в состоянии опьянения, признав указанные обстоятельства, отягчающими наказание, предусмотренными п. А ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Кулагина С. Ю. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, на не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ и без дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному обжалуемым приговором, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений, назначено Кулагину С. Ю. с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершенное преступление и назначенных приговорами мирового судьи судебного участка N 202 от 21.11.2014 года и мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 28.11.2015 года, не на максимально возможный срок, в связи с чем также не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Исправительное учреждение, в котором Кулагину С. Ю. надлежит отбывать назначенное наказание назначено в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора, в том числе и по апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года в отношении Кулагина С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кулагина С. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи