Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 г. по делу N 22-3707/2015 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: статья 228 УК - амнистия - исправительные колонии строгого режима - преступление - крупный размер)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 г. по делу N 22-3707/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Пановой В. Н., Леоненко Н. В.

при секретаре Григорьевой Г. А.

при участии прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ярыжко А. Н., осужденного Павлова С. М., адвоката Короткова К. А., представившего ордер N 003602, удостоверение N 3187

рассмотрела в судебном заседании от 08 июня 2015 года апелляционную жалобу осужденного Павлова С. М. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года, которым

Павлов С.М. "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", ранее судимый:

13.12.2008 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей

11.09.2009 года Калининским рай оным судом Санкт-Петербурга по ч. 4 ст. 33, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 10.10.2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступление осужденного Павлова С. М., мнение адвоката Короткова К. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ярыжко А. Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Павлов С. М. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 2,79 г. в крупном размере, обнаруженного и изъятого у него 29.01.2015 года в ходе личного досмотра, после его задержания при обстоятельствах указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов С. М. просит изменить приговор суда первой инстанции, поскольку он является чрезмерно суровым и несправедливым, назначить ему наказание с применением положений ст. 64,73 УК РФ, указывает, что при назначении ему наказания суд не учел, что он 10.10.2011 года обратился к специалистам, встал на учет в наркологическом диспансере, проходил лечение от наркотической зависимости, то есть постоянно предпринимал меры к избавлению от пристрастия к наркотикам, боролся со своей зависимостью, однако 29.01.2015 года произошел срыв, он не справился с эмоциями, захлестнувшими его из-за ревности к девушке, и вернулся к наркотикам. Осужденный указывает, что суд не принял во внимание то, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, нуждается в постоянном лечении и медицинском наблюдении, из родственников у него осталась только бабушка - N ... " ... " года рождения, которая с детства занималась его воспитанием, а в настоящее время нуждается в его помощи. Осужденный полагает, что суд не принял во внимание то, что после освобождения из мест лишения свободы он был трудоустроен вплоть до сентября 2014 года, но был сокращен. Осужденный указывает, что вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, преступление совершил не по злому умыслу.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции ходатайству, осужденный просит рассмотреть вопрос о применении в отношении него акта об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Павлова С. М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судебная коллегия обоснованным.

Юридическая квалификация действий Павлова С. М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Павлову С. М. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о его личности и о состоянии его здоровья, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а потому чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Суд принял во внимание, что Павлов С. М. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ.

Одновременно суд учел, что Павлов С. М. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет бабушку " ... " года рождения - N ... , ветерана труда, которой оказывает помощь, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание, в связи с чем, назначил осужденному наказание на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Режим исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором Павлов С. М. должен отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Павловым С. М преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельства, на которые осужденный Павлов С. М. ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания, оснований полагать, что указанные обстоятельства в недостаточной степени учтены судом, отсутствуют.

Согласно п.п. 2 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24.04.2015 года, на осужденного Павлова С. М., совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ указанный акт об амнистии не распространяется.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, для снижения срока наказания, назначенного Павлову С. М. обжалуемым приговором, равно как для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения в отношении него акта об амнистии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2015 года в отношении Павлова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Павлова С. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

судьи