Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2015 г. по делу N 22-4093/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Леоненко Н.В.

судей: Смирновой Н.О. и Афанасьевой Л.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

защитника - адвоката Чепик Л.Л., представившей удостоверение N 2761 и ордер А 1450273,

осужденного Величко А.В., участвующего в судебном заседании путем системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Щегловой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Величко А.В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года, которым

Величко А.В., "дата" года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, холостой, детей не имеющий, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

5 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N42 Санкт-Петербурга (с учетом приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2011 года) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

14 июля 2011 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ, 64 УК РФ, ч.5 ст. 65 УК РФ, 70 УК РФ (с частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от 4 июля 2011 года и с присоединением наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2007 года в виде штрафа в размере 7000 рублей) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 7 августа 2012 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 24 дня.

осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Величко А.В. и адвоката Чепик Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Величко А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, указывает, на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний; просит смягчить назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как видно из представленных материалов, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ осужденный Величко А.В ... в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства (том 117-119).

В судебном заседании Величко А.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны (том 1 л.д. 141).

Адвокат и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства возражений не имели (том 1 л.д. 141).

Таким образом, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Величко А.В., суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, удостоверившись, что Величко А.В. осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, другие участники процесса возражений против применения данной процедуры не имеют, обоснованно постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

Действия осужденного Величко А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Величко А.В. наказания суд, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание полное признание Величко А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, который страдает несколькими тяжелыми хроническими заболеваниями, и учел данные обстоятельства как смягчающие наказание осужденного.

Согласие Величко А.В. с предъявленным ему обвинением также было учтено судом и явилось в соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом суд также обоснованно указал на наличие в действиях Величко А.В. рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в силу требований п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание.

С учетом всех данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что ранее Величко А.В. неоднократно судим, при этом, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, недопустимость совершения противоправных деяний не осознал, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наказание Величко А.В. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. При этом, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить при назначении Величко А.В. наказания правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Величко А.В наказания ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание доводы осужденного о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, однако учитывая представленную суду апелляционной инстанции справку заместителя начальника филиала Б-1 ФКУЗ МСЧ -78 ФСИН России " ... ", согласно которой состояние здоровья Величко А.В. удовлетворительное, не находит оснований для снижения размера назначенного Величко А.В. наказания.

Назначенное Величко А.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года в отношении Величко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи