Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10181/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10181/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

рассмотрела в судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Н.Х. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Б.В. к Н.Х. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., представителя истца Б.В. - Ю.Ю,, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Н.Х. - И.Д., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к Н.Х. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что "дата" ответчик направила обращение в Губернатору Санкт-Петербурга, в котором указала на незаконную перепланировку квартиры, произведенную истцом. По мнению истца, в обращении содержались сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. Распространением указанных сведений ему причинены нравственные страдания, истец просил ответчика опровергнуть эти сведения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Б.В. удовлетворены частично. Суд признал недостоверными, порочащими честь и достоинство истца следующие сведения, указанные Н.Х. в заявлении Губернатору Санкт-Петербурга Г.С. от "дата" вх. N ... :

1. " ... хозяева "адрес" Б.В. и А.Б. в "дата" закончили незаконную по санитарным нормам перепланировку, документально оформили с помощью коррумпированных чиновнику";

2. собственники "адрес" " ... живут по собственным понятиям, нарушая санитарные нормы и условия проживания соседей". С Н.Х. в пользу Б.В. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Н.Х. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца Б.В. и ответчицы Н.Х., учитывая что их интересы в судебном заседании представляют представители по доверенности.

Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что "дата" Н.Х. направила обращение в Губернатору Санкт-Петербурга, в котором указала на незаконную перепланировку квартиры, произведенную Б.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные ответчиком в обращении сведения не соответствуют действительности и носят порочащий характер.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме "дата") предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пунктом 9 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что сведения, указанные в обращении к Губернатору Санкт-Петербурга, не нашли своего подтверждения, в связи с чем они являются порочащими честь и достоинства истца, основан на неправильном применении норм материального права и сделан в противоречие с разъяснениями, содержащимися в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не было установлено того, что обращение Н.Х. к Губернатору Санкт-Петербурга содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит отмене в полном объеме с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить.

В удовлетворении исковых требований Б.В. к Н.Х. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи