Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-10255/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Стаховой Т.М., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Уланове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2015 года апелляционную жалобу Д.В.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года по гражданскому делу N2-372/2015 по заявлению Д.В.С. о признании незаконным решения администрации Калининского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя заинтересованного лица, администрации Калининского района Санкт-Петербурга Г.И.Е., действующей на основании доверенности от "дата", полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.В.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма; в порядке восстановления нарушенного права просила обязать администрацию района принять заявителя на соответствующий учет.

В обоснование заявления ссылалась на то, что проживает в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в которой занимает совместно с сыном комнату жилой площадью " ... " кв.м. Жилищная обеспеченность заявителя составляет " ... " кв.м.

"дата" заявитель обратился в администрацию района по вопросу принятия её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Однако письмом от "дата" заявителю было отказано в постановке на такой учет, поскольку им были совершены действия, ухудшившие жилищные условия заявителя, и с момента таких действий прошло менее пяти лет.

Заявитель полагал, что отказ администрации района не основан на фактических обстоятельствах, нарушает его права и законные интересы.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года Д.В.С. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся решение суда по делу отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое об удовлетворении заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Д.В.С., представитель заинтересованного лица, Комитета финансов Санкт-Петербурга не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.194-198).

Судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, и не просивших об его отложении.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, Д.В.С. с "дата" зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, одной комнате, жилой площадью 15,1 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; занимает данную комнату совместно с сыном Х.В.Е., являясь долевыми сособственниками (каждому принадлежит по 15/84 долей квартиры), общая площадь квартиры составляет 59,2 кв.м, жилая площадь - 42,2 кв.м.

Исчисленная жилищная обеспеченность заявителя составляет 10,59 кв.м. ((59,2*15,1/42,2)/2), что менее учетной нормы и является основанием для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом удостоверением от "дата" подтверждено, что заявителю вручен знак "Жителю блокадного Ленинграда", следовательно, Д.В.С. имеет право на льготы, предусмотренные статьей 18 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Письмом от "дата" N ... администрация Калининского района Санкт-Петербурга уведомила заявителя об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая заявление Д.В.С., суд исходил из того, что заявителем действительно совершены намеренные действия, которые привели к ухудшению его жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40, часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", предоставляются следующие меры социальной поддержки:

- обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Согласно части 1 статьи 23.2 указанного закона, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, основанием для обеспечения лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда" является их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Так, действующим законодательством, в частности положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям.

Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.

На основании статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в частности в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок, то есть пять лет.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 07 июля 2004 года

N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" установлено, что действиями, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий, признаются в целях настоящего Закона Санкт-Петербурга следующие действия, в результате которых уменьшилась жилищная обеспеченность граждан, в том числе, отчуждение жилого помещения либо доли жилого помещения, принадлежавшей гражданину на праве собственности.

Граждане, жилищная обеспеченность которых уменьшилась в результате указанных действий, могут быть признаны нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет после их совершения.

До "дата" заявитель Д.В.С. проживала в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 61,2 кв.м, жилой площадью 41,6 кв.м.

Согласно определению мирового судьи судебного участка N44 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2009 года N2-13/2009 между долевыми сособственниками указанной квартиры было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в пользование Д.В.С. и Х.В.Е. определена одна комната жилой площадью 18,3 кв.м.

Жилищная обеспеченность заявителя составляла, таким образом, 13,46 кв.м. ((18,3*61,2/41,6)/2).

Принимая во внимание, что все сособственники указанной квартиры являлись членами одной семьи: Х.В.Е. - сын заявителя, Х.А.В. - внук, Х.В.А. - бывшая супруга сына заявителя; вселены в квартиру в качестве членов одной семьи, то судебная коллегия не усматривает оснований оценивать их жилищную обеспеченность исходя из учетной нормы, предусмотренной для коммунальной квартиры (15 кв.м.).

При этом при сравнении с учетной нормой, применяемой для отдельной квартиры, заявитель после заключения мирового соглашения не получил права на постановку на учет нуждающихся.

Вместе с тем на основании договора купли-продажи от "дата" заявитель совместно со своим сыном продали Х.В.А. свои доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

На основании договора купли-продажи от "дата", "дата" за заявителем зарегистрировано право на 15/84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.26).

Согласно представленной справке о регистрации от "дата" Д.В.С. "дата" снялась с регистрационного учета в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

При этом "дата" Д.В.С. вселена в комнату в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", что следует из справки о регистрации от "дата".

Как указано выше, поименованные действия привели к такому ухудшению жилищных условий заявителя (уменьшение с 13,46 кв.м. отдельной квартиры до 10,59 кв.м. в коммунальной квартире), которые позволили заявителю претендовать на постановку на жилищный учет.

Тем самым с момента совершения данных действий в смысле положений статьи 53 ЖК РФ заявитель ухудшил свои жилищные условия, что являлось основанием для отказа в постановке его на учет.

Судебная коллегия не может принять доводы подателя жалобы о том, что ухудшение жилищных условий заявителя не подлежит учету по причине того, что он ранее состоял на учете нуждающихся.

Действительно заявитель состоял на указанном учете с "дата", с учетом льготы "инвалид II группы общего заболевания, граждане, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда".

Вместе с тем распоряжением администрации Калининского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... Д.В.С. снята с учета нуждающихся, поскольку была обеспечена жилой площадью по норме предоставления.

Указанное распоряжение не оспорено и не отменено в установленном порядке.

Довод жалобы о вынужденном характере совершенных действий не следует из представленных доказательств и не может быть принят судебной коллегией.

Так спорные жилищные правоотношения с Х.В.А. были устранены после вступления в законную силу определения мирового судьи от 04 февраля 2009 года, что следует, в том числе, из заключенного уже "дата" акта разделения ответственности и начисления коммунальных услуг.

Названный документ подписан всеми сособственниками, урегулировал их правоотношения по ранее занимаемой заявителем квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Каких-либо доказательств тому, что отчуждение доли в названой квартире и переезд в коммунальную квартиру не соответствует воли заявителя, последним не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: