Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А. и Овчинниковой Л.Д.

При секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года гражданское дело N2-86/2015 по апелляционной жалобе Иванова А.П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2015 года по иску Иванова А.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга о досрочном назначении пенсии,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Иванова А.П., представителя Иванова- К., представителя УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга - Я.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Иванов А. П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решение комиссии по назначению пенсий, которым было отказано в назначении пенсии по льготным основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в стаж работы с тяжелыми условиями труда, необходимый для назначения льготной пенсии, должны быть включены периоды работы с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в Строительно-Монтажном управлении трамвайно-троллейбусного управления Ленгорисполкома в должностях электромонтажника кабельной сети, электромонтера по кабельным сетям по монтажу свинцовых муфт, электромонтажником кабельной сети по монтажу кабельных свинцовых муфт; в 2012 году он обратился в УПФ для назначения досрочной пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако в назначении пенсии было отказано, поскольку не подтверждена занятость на определенных видах работ, указанная в Списках, а также полная занятость.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение полностью, удовлетворить заявленные требования.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Если они проработали на указанных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации в следующим порядке: б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10.

Согласно Списку N2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10 к разряду лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, отнесены профессии - электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (раздел XXXIII "Общие профессии" шифр 2320000-19859).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, к которым также приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г., единого социального налога и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец работал в Строительно-Монтажном управлении трамвайно-троллейбусного управления Ленгорисполкома в должностях электромонтажника кабельной сети, электромонтера по кабельным сетям по монтажу свинцовых муфт, электромонтажником кабельной сети по монтажу кабельных свинцовых муфт в периоды с "дата" по "дата" и "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

Из материалов дела также видно, что решением комиссии УПФН от "дата" Иванову А.П. отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, установлено, что специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, нет.

Разрешая требования истца, районный суд установил, что истцом должна быть представлена справка работодателя за периоды до "дата", подтверждающая выполнение им работ, дающих право на льготную пенсию, а после "дата" данное обстоятельство должно быть подтверждено сведениями персонифицированного учета.

Оценивая представленную истцом справку за подписью конкурсного управляющего N ... от "дата" о праве на льготное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции установил, что из указанных как основания ее выдачи документов, невозможно установить особые условия труда, а именно особые условия труда не отражаются ни в карточке Т-2, ни в ведомостях на заработную плату, ни в приказах; кроме того, наименование должностного лица, указанное в справке, а также трудовой книжке, не совпадает с наименованием должностей в списках, то есть конкурсный управляющий не имел объективной возможности выдать достоверную справку.

Одновременно каких-либо сведений персонифицированного учета с указанием кода особых условий труда после "дата" работодателем не подавалось.

Право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у истца при наличии доказательств выполнения им работ, связанных с особыми условиями труда, а именно, работ, связанных со спайкой (горячим способом) соединения металла.

При этом районным судом сделан обоснованный вывод, что само по себе название должностей по Спискам "занятый на спайке освинцованных кабелей" говорит о том, что тяжелые условия труда связаны именно со спайкой горячим способом соединения металла; истец же выполнял работу по "монтажу свинцовых муфт", то есть соединение деталей, при этом способ соединения свинцовых муфт в документах не указан; указанный метод может производиться не обязательно путем спайки, а и путем простого ручного соединения. Таким образом, даже из наименования должности истца усматривается, что он не был занят на тяжелых работах, особенность которых законодатель связывает именно с горячим способом соединения деталей (спайка).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо подтверждения работы истца в спорные периоды в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, и документов, подтверждающих работу истца в условиях, предусмотренных списком N ... ГУП "Горэлектротранс" не представлено, иных документов, подтверждающих, что должности, занимаемые истцом, являются тождественными наименованиям по Списку, по составу, объему и характеру выполняемых работ, также не представлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Иванова А.П. о досрочном назначении пенсии и включении в специальный стаж периодов работы.

Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно Списку N2 правом на досрочное назначение пенсии пользуются электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в соответствии с позицией 23200000-19859 раздела XXXIII "Общие профессии"; электромонтажники по кабельным сетям, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками в соответствии с позицией 23200000-19804 раздела XXXIII "Общие профессии".

Материалами дела достоверно установлено, что истец занимал должности электромонтажника кабельной сети, электромонтера по кабельным сетям по монтажу свинцовых муфт, электромонтажника кабельной сети по монтажу кабельных свинцовых муфт.

Между тем, доказательств того, что истец производил монтаж муфт способом "спайка", что дает ему право на назначение досрочно пенсии, в материалах дела нет.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец не подтвердил выполнение им работы в спорные периоды в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика включить спорные периоды работы истца в стаж и назначить досрочную пенсию с момента его обращения в пенсионный орган.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд неправомерно отклонил ходатайство о вызове и допросе свидетеля является несостоятельным, поскольку специальный стаж не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, данные доказательства являются недопустимыми, что установлено ст. 13 п. 3 ФЗ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 24.07.2009 г. N213-ФЗ).

Довод апеллятора о том, что доказательством его позиции являются лицевые счета правового значения не имеют.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение процессуальных прав истца тем, что суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела заключения специалиста и в его допросе, также не может повлечь отмену постановленного решения суда ввиду того, что оценивая указанное заключение суда установил, что оно не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку ни по оформлению, ни по содержанию не представляет собой заключения специалиста, является мнением отдельного энергетика. Вместе с тем, назначенная по ходатайству истца судебная техническая экспертиза не была проведена ввиду неоплаты ее истцом.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: