Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10446/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10446/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Малининой Н.Г. и Охотской Н.В.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе ООО "ТЭСС" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску А. к ООО "ТЭСС" о денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя ООО "ТЭСС" К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ТЭСС" о денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указывая, что "дата" обратилась в салон ООО "ТЭСС" для выполнения татуаж бровей в целях установления их симметрии. При этом до сведения работника ответчика - врача-дерматокосметолога истица свои требования доводила, однако какого-либо согласования на эскизах подобный татуаж бровей не проходил, фактически ответчиком татуаж бровей истицы был выполнен по своему усмотрению без согласования формы и размера указанного татуажа с самой истицей. Выявленные истицей в дальнейшем недостатки оказанной услуги после заживания бровей являлись очевидными, носят характер броских и неизгладимых без применения специальных медицинских косметологических методик. Истица дважды обращалась к ответчику для исправления выявленных недостатков работы, но попытки ответчика устранить дефекты работы привели к тому, что левая бровь стала шире, а на конце раздвоенной, а ассиметрия правой брови стала более выраженной. Кроме того, брови обрели бордовый оттенок. До настоящего времени цвет, окантовку, форму, ассиметрию и раздвоенность брови сохранили, в связи с чем истица обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда. Подобным ненадлежащим оказанием косметологических услуг истице были причинены глубокие физические и нравственные страдания. В частности, физические страдания истицы выразились в претерпевании боли при неоднократных попытках устранить дефекты оказанной косметологической услуги, после чего повреждения поверхности кожи заживали длительное время. Нравственные страдания заключались в переживаниях истицы по поводу некачественного оказания косметологических услуг, необходимости устранения в будущем выявленных косметологических дефектов, невозможности вести обычный образ жизни в силу обезображения лица, что, с учётом применения эстетического критерия, является очевидным и не требует применения специальных познаний в области медицины, невозможности выйти из дома на улицу без применения специальных косметологических приёмов сокрытия дефектов оказания косметологических услуг, являющихся броскими и неустранимыми без применения специальных косметологических методик устранения подобных результатов некачественного оказания услуги. Для устранения последствий подобного некачественного оказания косметологических услуг истице предстоит в будущем прибегнуть к услугам соответствующих специалистов, поскольку в настоящее время истица не располагает необходимым объёмом денежных средств для восстановления своего нарушенного ответчиком права. Указанные результаты некачественно оказанной косметологической услуги искажают черты лица и мимику истицы, в преклонном возрасте не находящейся. Подобное изменение естественного вида лица, с учётом субъективного отношения истицы к подобному искажению внешности и претерпеванию в связи с этим нравственных страданий, придаёт внешности истицы обезображивающий вид, искажает облик истицы.

ООО "ТЭСС", считая, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда не имеется, просило взыскать с истицы в порядке ст. 100 ГПК РФ в возмещение понесённых по делу судебных расходов в размере: " ... " рублей - в связи с участием в деле представителя ответчика; " ... " рублей " ... " копеек - расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТЭСС" в пользу А. взысканы денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек в качестве денежной компенсации причинённого ответчиком нарушением прав потребителя морального вреда; денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копеек в качестве возмещения понесённых истицей по делу судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи представителя. В остальной части требований отказано.

Требования ООО "ТЭСС" к А. о возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения.

С ООО "ТЭСС" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе ООО "ТЭСС" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного закона.

На основании ст. 4 п.п. 1-3 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По смыслу ст. 13 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 этого же Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 29 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась к ответчику как к специализированному коммерческому обществу в целях получения по результатам косметологической услуги - татуажа бровей, с достижением определённого результата - симметрии бровей. За выполненную работу истица заплатила в кассу ООО "ТЭСС" " ... " рублей, что в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось.

При этом законодателем именно на ответчика положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложена обязанность своевременно довести до сведения потребителя всю необходимую информацию относительно оказываемой услуги.

До сведения работника ответчика - врача-дерматокосметолога истица свои требования доводила, однако какого-либо согласования на эскизах татуаж бровей не проходил, фактически ответчиком татуаж бровей истицы был выполнен по своему усмотрению без согласования формы и размера указанного татуажа с самой истицей, что, в результате, и привело к необходимости защиты нарушенного права истицы в судебном порядке, поскольку полученный результат идёт вразрез с теми целями, для достижения которых истица обратилась к ответчику, являющемуся специализированным ООО по оказанию, в том числе и названной косметологической услуги, на качественное выполнение которой истица, с учётом специализации ответчика, вправе была рассчитывать.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N N ... от "дата" ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", по данным представленных документов, А. в ООО "ТЭСС" была проведена косметологическая процедура по "татуажу бровей" "дата" с коррекциями (в "дата" года). Указанная процедура проводится по желанию пациента. Конкретных стандартов проведения (медицинских и других) "татуажа бровей" нет. Параметры при проведении данной косметологической услуги по выбору ширины, формы, цвету линии бровей выбираются в каждом конкретном случае индивидуально и согласовываются до проведения с заказчиком процедуры. Каких-либо документов, отражающих ход проведения "татуажа бровей" и выполнения последующих коррекций, обычно не ведётся, и поэтому судебно-медицинской комиссии не представлено.

Согласно судебно-медицинскому обследованию, косметологическая процедура по "татуажу бровей" в ООО "ТЭСС" была выполнена А. качественно, так как имеющийся у нее пигмент на коже лица формирует физиологическую линию бровей по ширине и форме, не изменяет её черты и мимику лица. Глубокий серый цвет бровей у А. выбран гармонично цвету ее волос. Появление розового оттенка после "татуажа бровей" можно объяснить индивидуальными особенностями и реакцией кожи человека на введенный пигмент, который является чужеродным для организма; красители для "татуажа бровей" включают различные химические соединения, в том числе и оксид железа - по мере выведения красителя оксид железа может задерживаться в коже дольше других составляющих (так как он менее чужероден для организма) и может придавать бровям розовые оттенки. После "татуажа бровей" в процессе выведения красителя появление розовых оттенков наблюдается у подавляющего большинства пациентов. Кроме того, розовый оттенок у А. в виде полос, вероятнее всего, дополнительно сформирован сосудистой реакцией, вызванной повторной коррекцией формы бровей. Подобный ангиогенез (сосудистая реакция) чаще наблюдается в коже, склонной к куперозу (расширение кровяных сосудов, в результате нарушения кровообращения в коже). Изменение цвета с течением времени происходит индивидуально и зависит от особенностей регенерации кожи, возраста пациента. Таким образом, розовый цвет бровей не может рассматриваться как дефект проведённой косметологической процедуры. Имеющаяся у А. незначительная асимметрия расположения бровей в покое, усиливающаяся при сокращении мимических мышц лица, обусловлена ее индивидуальными особенностями, установлена у нее по фото в паспорте и имелась ещё до проведения косметологической процедуры в "дата" году. Небольшую разность интенсивности пигментации в области бровей у А. возможно устранить при желании пациентки путем проведения коррекции, а избыточное формирование сосудов на "татуаж" - с помощью лазерных технологий. В представленных материалах дела и при опросе А. при проведении настоящего судебно-медицинского обследования сведений о вмешательстве "другого специалиста" с целью устранения или корректировки "татуажа бровей" после оказанной косметологической услуги в ООО "ТЭСС" не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что сторонами был согласован конкретный объем оказываемой истице косметологической услуги как по форме, размеру и ширине выполняемых татуажа бровей, так и по применению при этом конкретных химических веществ и препаратов, с учётом и индивидуальных особенностей истицы, в том числе и наличию аллергических реакций на определённые компоненты, состоянию кожных покровов, истица ответчиком не предупреждалась о наступлении возможных негативных последствий в результате названной косметологической услуги (изменении окраски кожных покровов вокруг татуажа и т.д.).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N N ... от "дата" следует, что по данным представленных документов, А. в ООО "ТЭСС" была проведена косметологическая процедура по "татуажу бровей" "дата" с коррекциями ( "дата" года).

Следовательно, после косметологической процедуры - татуажа бровей истице потребовалась неоднократная коррекция, что свидетельствует о последующих попытках ответчика устранить негативные с точки зрения эстетики последствия данной процедуры. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, отражающие ход проведения "татуажа бровей" и выполнения последующих коррекций.

Информированного согласия истицы на осуществление косметологической процедуры конкретными препаратами и в определённом объёме в материалах дела не имеется, чем были нарушены права истицы как потребителя специальной косметологической услуги.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, несмотря на то, что при судебно-медицинском обследовании установлено, что косметологическая процедура по "татуажу бровей" в ООО "ТЭСС" была выполнена А. качественно, тем не менее, результат за которым обращалась истица к ответчику достигнут не был, а именно устранения ассиметрии бровей.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, обладая специальными познаниями в области косметологии, обязан был, оказывая услугу качественно и не причиняя вреда, довести до сведения истицы возможность наступления негативных последствий оказываемой услуги, чего сделано не было. Таким образом, ответчик лишил истицу права отказаться от проводимой процедуры, поставив её перед фактом появления негативных последствий, которые в дальнейшем пытался неоднократно устранить.

Кроме того, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что выявленную небольшую разность интенсивности пигментации в области бровей у А. возможно устранить при желании пациентки путем проведения коррекции, а избыточное формирование сосудов на "татуаж" - с помощью лазерных технологий. Таким образом, данные выводы комиссии экспертов свидетельствуют о наличии оснований у истицы для последующего обращения к специалистам в целях устранения последствий проведённого татуажа бровей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о денежной компенсации морального вреда по правилам ст.ст. 151 и 1099-1100 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно учел конкретные обстоятельства произошедшего, характер, объём и глубину физических и нравственных страданий, перенесённых истицей, возраст истицы, учитывая в порядке п. 2 ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда и индивидуальные особенности истицы, требования разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истицы " ... " рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи и услуг представителя в размере " ... " рублей " ... " копеек, суд первой инстанции исходя из существа рассматриваемого гражданско-правового спора, объёма конкретных оказанных истице представителем юридических услуг, пришел к правильному выводу о том, что расходы по своему размеру являются завышенными, объективно не соответствующими тому объёму юридических услуг, которые оказаны представителем истице по гражданскому делу, взыскал с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере " ... " рублей " ... " копеек в качестве возмещения расходов за оказание юридической помощи и услуг представителя по делу, связанных со сбором необходимых документов и подготовкой искового заявления, предъявлением его в суд, обеспечением интересов истицы посредством участия представителя в судебных заседаниях, которое, исходя из сложности гражданского дела и его объёма, временных затрат представителя, по своему размеру соответствует принципам разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, поскольку в данном случае суд, установил обоснованность предъявленных А. исковых требований по праву, оснований для взыскания с истицы понесенных ответчиком судебных расходов не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда в части взыскания штрафа в силу п.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ... от "дата" "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере " ... " рублей " ... " копейки.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не выявлено.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" дополнить. Взыскать с ООО "ТЭСС" в пользу А. штраф в сумме " ... " рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-