Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-10616/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А.

при секретаре

Глущенко В.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2015 года гражданское дело N 2-139/15 по апелляционной жалобе Эсмана П. Б. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года по иску Эсмана П. Б. к Э. и Эс. в лице законного представителя Неделькиной Я. В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Эсмана П.Б. - П., законного представителя Э., Эс. - Неделькиной Я.В., судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Эсман П.Б. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании несовершеннолетних Э. и Эс. неприобретшими право пользования спорным помещением со снятием их с регистрационного учета (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований указал на то, что он зарегистрирован и постоянно проживает в " ... " квартире N ... дома "адрес" в Санкт-Петербурге, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора дарения от 28.05.1997 года.

В спорной квартире также постоянно зарегистрированы его жена, Эсман И.В., их сын, Эдп Кроме того, в спорной квартире с 15.06.2005 года зарегистрированы его дети, Э., "дата", и Эс., "дата", в отношении которых он установил отцовство. В браке с Неделькиной Я.В., их матерью, он не состоял.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Эсман П.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Эсман П.Б., третьи лица Эсман И.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Эдп, представители органов опеки и попечительства МС МО "Балканский", МС МО "Семеновский", в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.

Согласно материалам дела, что квартира N ... дома "адрес" принадлежит истцу Эсману П.Б. на праве собственности, на основании договора дарения от 28.05.1997 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12-16).

В спорной квартире постоянно зарегистрированы истец, его жена Эсман И.В., их сын Эдп, а так же дети истца - Э. и Эс., в отношении которых истец установил отцовство.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Таким образом, право пользования спорной квартирой у несовершеннолетних Э., Эс., зарегистрированных в спорном жилом помещении, возникло в силу юридически значимых действий ее родителей, в том числе отца Эсмана П.Б, который являясь собственником спорного жилого помещения, пользуясь правом на вселение несовершеннолетних детей, осуществил право выбора их места жительства по месту своего жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 14), в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

В то же время, имея право на спорную жилую площадь, Э., Эс., будучи несовершеннолетние, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью с момента прекращения фактических брачных отношений между родителями не может.

Фактические брачные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Несовершеннолетние дети собственника жилого помещения не могут признаваться по отношению к нему бывшими членами семьи и, соответственно, их право пользования жилым помещением, принадлежащим родителю, не может быть прекращено.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы семейного и жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проживание несовершеннолетних по другому адресу с матерью не влечет утрату ими права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности их отцу.

Доказательств нарушения прав истца, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, связанных с владением, пользованием и распоряжением спорной квартирой в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Эсмана П. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи