Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10840/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10840/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Охотской Н.В. и Малининой Н.Г.

при секретаре

Глущенко В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе К. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску К. к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения председателя СНТ "Лесное" С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: "адрес", "адрес" В обоснование заявленных требований истица указывала, что решением СНТ "Лесное" от "дата" (Протокол N 2) истица была принята в члены СНТ "Лесное" и истице передан земельный участок N N ... , площадью " ... " кв.м. С указанного года К. пользуется и владеет данным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, налоги. "дата" истица обратилась в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с просьбой предоставить бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок в собственность К. не предоставлен, распоряжение администрацией Красногвардейского района не издано. "дата" осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением участку кадастрового номера N ... Истица указывала, что действующее законодательство допускает бесплатное приобретение земельных участков гражданами.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя СНТ "Лесное", обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Красногвардейского суда Санкт-Петербурга от "дата" не имеется.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от "дата" N 66-Ф3 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 статьи 28 указанного Федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от "дата" N 66-Ф3 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за "дата" год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "дата"), норма, изложенная в статье 28 Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества; для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного Федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судом первой инстанции установлено, что с "дата" К. является членом СНТ "Лесное", истице передан земельный участок N N ... , площадью " ... " кв.м., с указанного года К. пользуется и владеет данным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, налоги. Как усматривается из материалов дела, "дата" К. обратилась в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с просьбой предоставить бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок в собственность К. не предоставлен, распоряжение администрацией Красногвардейского района не издано.

"дата" осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ...

Материалами дела установлено, что садоводческое товарищество "Лесное" было создано во исполнение решения исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся N N ... от "дата" "Об отводе земельного участка Охтинскому Химическому Комбинату под организацию коллективного сада" на берегу реки Луппы севернее рабочего поселка; в результате добровольного объединения работников ОНПО "Пластполимер" создано и зарегистрировано "дата" Садоводческое товарищество рабочих и служащих ОНПО "Пластполимер" для организации коллективного сада, расположенного на рассматриваемом участке, которое "дата" преобразовано в СНТ "Лесное"; "дата" зарегистрировано юридическое лицо СНТ "Лесное"; "дата" зарегистрировано право СНТ "Лесное" на предоставленный земельный участок,

Земельный участок, площадью " ... " кв.м., которым владеет и пользуется К. находится в границах земельного участка, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N N ... от "дата", согласно которому утверждены границы и схема расположения земельного участка, площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка, садоводство "Лесное", категория земель - земля населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

Из кадастрового паспорта участка, являющегося предметом спора, следует, что земельный участок с кадастровым номером N ... находится в береговой полосе водного объекта (106 кв.м.), в водоохранной зоне водного объекта (весь), в прибрежной защитной полосе водного объекта (весь), графа "лица, в пользу которых установлены обременения" не заполнена.

Указанным выше Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N N ... , которым утверждены границы и схема расположения земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка, садоводство "Лесное", установлены и ограничения в использовании данного земельного участка ("береговая полоса водного объекта"), в состав которого входит и спорный земельный участок.

В связи с чем, земельный участок, на который претендует истец, сформирован таким образом, что в его состав входит береговая полоса реки Лубья, площадью 106 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

Частью 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что земельный участок, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ржевка, садоводство "Лесное", в собственность СНТ не передавался, принадлежит садоводству на праве бессрочного пользования, право на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, общему собранию садоводов не принадлежит, в связи с чем спорный земельный участок приватизации не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал, что береговая полоса части участка истицы относится к территории общего пользования и ограничена в обороте, опровергаются материалами дела. Так, из кадастрового паспорта спорного земельного участка, усматривается, что данный земельный участок с кадастровым номером N ... находится в береговой полосе водного объекта (106 кв.м.), в водоохранной зоне водного объекта (весь), в прибрежной защитной полосе водного объекта (весь), л.д.14.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-