Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2342/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 марта 2015 года дело N 2-2381/14 по апелляционной жалобе Островского А. В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года по исковому заявлению Островского А. В. к начальнику ВИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." Горяинову И. о признании незаконными действий,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Островский А.В. обратился в суд с иском к ВИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.", просил признать незаконными действия начальника ВИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." по порядку и основаниям направления предписания об освобождении жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что он проживает в ведомственном общежитии ВИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.". В "дата" получил предписание с требованием освободить жилое помещение, которое считает незаконным, так как оснований для его выселения, предусмотренных статьями 101-103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имелось, требовать его выселения начальник военного института не вправе.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.14 Островскому А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.14.

Рассматривая заявление Островского А.В., руководствуясь положениями ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд первой инстанции указал, что оспариваемое заявителем предписание не может являться предметом обжалования в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не содержит властных волеизъявлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, вытекающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий (п.5).

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу, что заявленные Островским А.В. требования не подлежат разрешению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при направлении предписания начальник ВИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." не реализовывал какие-либо переданные в установленном порядке конкретные государственно-властные полномочия, что требовало от суда определения в качестве надлежащего вида судопроизводства - искового производства, независимо от того, в какой форме заявитель обратился в суд за судебной защитой (в форме искового заявления или в форме заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией, на основе поступивших в суд апелляционной инстанции документов, установлено, что Островский А.В. с "дата" зарегистрирован в комнате N ... общежития, расположенного по адресу: "адрес"

Общежитие, находящееся по вышеуказанному адресу, является федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ N ... от "дата" года, закреплено за на праве оперативного управления на основании передаточного акта, утвержденного Министром Обороны от "дата" года, за ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.".

Согласно дефектному акту филиала " " ... "" ОАО " " ... "" от "дата", составленному в результате обследования здания общежития " ... " ВЦОК, находящегося по адресу: "адрес", внутренние системы электропроводки, ГРЩ, ЩС, ЩО эксплуатируются длительный период времени без текущих ремонтов и регламентных работ, находятся в аварийном состоянии, в связи с их износом и морально устарели. Инженерные сети находятся в аварийном состоянии, трубы ХВС и ГВС имеют многочисленные протечки, коррозии и свищи, требуют капитального ремонта. Техническое состояние помещений, гидроизоляция в санузлах, душевых, кухнях пришла в негодность, напольное покрытие требует капитального ремонта. Данным актом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: "адрес", не пригодно для проживания.

Указанный дефектный акт "дата", а также письмо с просьбой оказания содействия в решении вопроса на переселение в служебные квартиры граждан, проживающих в данном общежитии "дата", были направлены ВИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." начальнику ФГУ "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Аналогичный дефектный акт филиалом " " ... "" ОАО " " ... "" был составлен также "дата".

"дата" командующим войсками западного военного округа генералом-полковником Сидоровым А. утверждено тактико-техническое задание на реконструкцию объекта "Общежитие N ... " ВИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.", по адресу: "адрес".

В связи с необходимостью капитально-восстановительных мероприятий здания общежития начальником ВИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." полковником Горяиновым И. истцу выдано предписание о необходимости в срок до "дата" освободить занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната N ... Данное предписание вручено Островскому А.В. "дата".

На основании положений п. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 названной статьи.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Заявляя требования, Островский А.В. оспаривал предписание, направленное ему ВИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." об освобождении жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес" комната N ... , по порядку и основаниям такого направления, указывая на то, что по его мнению начальник ВИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." не имел законных полномочий для подписания и направления ему названного предписания и выселению его из жилого помещения общежития.

В то же время, лицо к которому истцом заявлены требования, направляя предписание в адрес истца, действовало в рамках полномочий, в том числе, определенных в доверенности N ... от "дата", выданной начальником ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.". При этом названное предписание не может быть оценено как требование о выселении истца из занимаемого им помещения, поскольку данные требования в силу вышеперечисленных норм жилищного законодательства могут быть заявлены и разрешены только в судебном порядке, при отказе Островского А.В. данное помещение освободить.

Следует также отметить, что начальник ВИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." Горяинов И. не может выступать в качестве надлежащего ответчика по требованиям Островского А.В., поскольку не выступает наймодателем занимаемого истцом жилого помещения.

Требований, направленных на оспаривание решения о проведении капитального ремонта общежития или возложения на ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." обязанности предоставить истцу другое жилое помещение на период ремонтных работ в рамках рассматриваемого дела истцом не заявлялось.

Учитывая изложенное, действия начальника ВИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В." Горяинова И. по направлению Островскому А.В. предписания об освобождении занимаемой им комнаты в связи с проведением в общежитии капитального ремонта, не могут быть признаны произвольными и влекущими нарушение прав истца, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Островского А.В. по доводам его заявления и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Островского А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: