Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-2467/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года дело N 2-14643/14 по апелляционной жалобе Букурова Н. Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года по заявлению Букурова Н. Г. об обжаловании действий начальника отдела службы судебных приставов,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Букурова Н.Г. - Косульникова А.С. (доверенность N ... от "дата"); представителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт- Петербургу - Франка А.С. (доверенность от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Букуров Н.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу от "дата" об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование требований заявитель указал, что он является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает ЗАО " " ... "", предмет исполнения - взыскание денежных средств. Возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Франком А.С. считает незаконным, поскольку он в Приморском районе Санкт-Петербурга не проживает, имущества не имеет. Действия судебного пристава-исполнителя заявитель обжаловал старшему судебному приставу, который в удовлетворении жалобы незаконно отказал.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.14 в удовлетворении заявления Букурову Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Букуров Н.Г. просит данное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 указанной статьи).

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Букуровым Н.Г. требований, суд первой инстанции исходил из того, что проверяя действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Франка А.С. по возбуждению исполнительного производства N ... от "дата" в отношении заявителя и признавая их законными, старший судебный пристав Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу, руководствуясь ст. 33 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правомерно исходил из того, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя ЗАО " " ... "", указавшего в качестве места проживания должника жилое помещение, расположенной в Приморском районе Санкт-Петербурга, не имелось. При этом старшим судебным приставом был учтен тот факт, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "дата" получена должником по адресу, указанному взыскателем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правила определения места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в ст.ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом первой инстанции установлено, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от "дата" по гражданскому делу N ... с Букурова Н.Г. в пользу ЗАО " " ... "" взысканы денежные средства в общей сумме " ... " руб. "дата" в целях исполнения названного судебного акта Выборгским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист N ...

На основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление от "дата" о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника Букурова Н.Г.

В связи с поступлением заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от "дата" исполнительное производство N ... в отношении должника Букурова Н.Г. было окончено.

"дата" взыскатель ЗАО " " ... "" обратился в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ... в отношении должника Букурова Н.Г. В данном заявлении взыскателем в качестве фактического места проживания должника указан адрес: "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. от "дата" возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Букурова Н.Г., в пользу взыскателя ЗАО " " ... "", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере " ... " руб.

Копия названного постановления была направлена по почте Букурову Н.Г. судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП "адрес" УФССП России по Санкт-Петербургу по адресу: "адрес", и получена заявителем 09.08.14.

Не согласившись с постановлением от "дата" о возбуждении исполнительного производства, Букуров Н.Г. "дата" обратился к старшему судебному приставу Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. от "дата" о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника Букурова Н.Г.

Постановлением N ... старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от "дата" Букурову Н.Г. отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. от "дата". Постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. от "дата" о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника Букурова Н.Г. признано правомерным.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть, в том числе указаны: обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Обоснование принятого решения подразумевает необходимость указания законов и иных нормативных правовых актов, на соответствие которым проверялись обжалуемые постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), а также оценку доводов, изложенных в жалобе.

В оспариваемом постановлении старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, дан подробный анализ причин, по которым принятое судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу постановление от "дата" о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника Букурова Н.Г. следует признать обоснованным и законным.

Как правильно установлено судом первой инстанции, взыскатель ЗАО " " ... "" обратился в отдел службы судебных приставов по известному ему месту фактического проживания должника Букурова Н.Г., на которое распространяются полномочия Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу.

Учитывая, что проверить информацию, касающуюся места проживания должника либо места нахождения его имущества, и установить принадлежность такого имущества, возможно только в ходе совершения исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному взыскателем адресу места проживания должника соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата" оставлено без изменения решение " ... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... , которым отказано в удовлетворении заявления Букурова Н.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Франка А.С. по осуществлению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в случае если сведения о месте проживания должника, заявленные взыскателем, не будут подтверждены, на основании ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе передать исполнительное производство, возбужденное в отношении такого должника, в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества, судебная коллегия считает, что постановление по результатам рассмотрения жалобы должника старшим судебным приставом вынесено законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букурова Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: