Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-2469/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Чуфистова И.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2015 года дело N 2-14642/14 по апелляционной жалобе Букурова Н. Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года по заявлению Букурова Н. Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Букуров Н.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Франка А.С. по осуществлению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В обоснование требований заявитель указал, что он является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому выступает ЗАО " " ... "", предмет исполнения - взыскание денежных средств. Возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Франком А.С. считает незаконным, поскольку он в Приморском районе Санкт-Петербурга не проживает, имущества не имеет.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.14 в удовлетворении заявления Букурову Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Букуров Н.Г. просит данное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Букуров Н.Г. извещен надлежащим образом. Согласно ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 указанной статьи).

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Букуровым Н.Г. требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 33 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ЗАО "Евросиб Лахта", указавшего в качестве места проживания должника жилое помещение в Приморском районе Санкт-Петербурга, у судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу Франка А.С. не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Судом первой инстанции установлено, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от "дата" по гражданскому делу N ... с Букурова Н.Г. в пользу ЗАО " " ... "" взысканы денежные средства в общей сумме " ... " руб. "дата" в целях исполнения названного судебного акта " ... " городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист N ...

На основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем " ... " РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление от "дата" о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника Букурова Н.Г.

На основании заявления взыскателя ЗАО " " ... "", постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " РОСП УФССП России по Ленинградской области от "дата" исполнительное производство N ... в отношении должника Букурова Н.Г. было окончено.

Взыскатель ЗАО " " ... "" обратился в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N ... в отношении должника Букурова Н.Г. В данном заявлении взыскателем в качестве места жительства должника указан адрес: "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. от "дата" возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Букурова Н.Г., в пользу взыскателя ЗАО " " ... "", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере " ... " руб.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Франка А.С. по осуществлению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства N ... , Букуровым Н.Г. фактически оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от "дата" о возбуждении указанного исполнительного производства.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правила определения места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в ст.ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, взыскатель ЗАО " " ... "" обратился в отдел службы судебных приставов по известному ему месту фактического проживания должника Букурова Н.Г., на которое распространяются полномочия Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу.

Учитывая изложенное, следует признать, что действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу по принятию к исполнению исполнительного документа, предъявленного взыскателем ЗАО " " ... "", вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и совершению в его рамках исполнительных действий, являются законными.

Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер, перечисленных в ст. 33 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принадлежит взыскателю. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Взыскатель самостоятельно выбирает один из указанных в данной статье вариантов.

Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был предъявлен взыскателем с соблюдением установленного срока, то судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что проверить информацию, касающуюся места проживания должника либо места нахождения его имущества, и установить принадлежность такого имущества, возможно только в ходе совершения исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному взыскателем адресу места проживания должника соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, копия постановления от "дата", которым возбуждено исполнительное производство N ... , направленная по почте Букурову Н.Г. судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу по адресу: "адрес", получена заявителем "дата". С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно критически оценены доводы заявителя о не проживании по адресу, указанному взыскателем.

"дата" судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: "адрес". Из акта совершения исполнительных действий от "дата" следует, что на звонки и стук в дверь никто не открыл, установить фактическое местонахождение должника по данному адресу и опросить соседей не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области направлено поручение совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: выхода в адрес: "адрес", для проверки проживания должника Букурова Н.Г. по данному адресу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в случае если сведения о месте проживания должника, заявленные взыскателем, не будут подтверждены, на основании ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе передать исполнительное производство, возбужденное в отношении такого должника, в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника или его имущества, судебная коллегия считает, что действия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу по возбуждению исполнительного производства и совершению исполнительных действий в отношении должника Букурова Н.Г. следует признать законными и обоснованными.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букурова Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: