Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-2813/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 25февраля 2015 года дело N 2-4300/14 по апелляционной жалобе Ясенка М. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года по заявлению Ясенка М. А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Алексанова А.Э. (доверенность N ... от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ясенок М.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В обоснование требований заявитель указал, что "дата" между ним и его матерью Ясенок Н.Н. был заключен договора дарения квартиры по адресу: "адрес", по условиям которого Ясенок Н.Н. подарила ему вышеназванную квартиру. В целях регистрации договора и перехода права собственности "дата" он обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, в чем ему было отказано по мотиву отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга дарителя или документа, подтверждающего приобретение квартиры за счет личных денежных средств. Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку им было представлено свидетельство о расторжении брака, которое незаконно не было принято во внимание.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.14 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции Ясенок М.А. не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. Судебная коллегия находит данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку, в силу положений ст.ст. 257, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что Ясенок М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно требованиям п. 4 указанной статьи, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая заявленные требования, на основе анализа ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу имелись основания для приостановления государственной регистрации, а поскольку нарушения заявителем в установленный срок не были устранены, имелись основания для отказа в государственной регистрации. Суд также указал, что в связи со смертью дарителя до государственной регистрации не могут быть удовлетворены требования Ясенка М.А. о понуждении Управления Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между Ясенок Н.Н. (Даритель) и Ясенок М.А. (Одаряемый) заключен договор дарения, согласно условиям которого Даритель безвозмездно передал Одаряемому, а последний принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Дарителю на основании договора участия в долевом строительстве от "дата" N ... , дополнительного соглашения к договору от "дата", договора уступки права требования от "дата", акта приема-передачи от "дата".

"дата" Ясенок М.А. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением, просил произвести государственную регистрацию договора дарения от "дата" и права собственности на вышеуказанную квартиру.

Государственная регистрация была приостановлена в связи с не предоставлением заявителем нотариально заверенного согласия супруга на отчуждение объекта недвижимости, либо иного документа, подтверждающего, что квартира приобретена на личные денежные средства Ясенок Н.Н.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации государственным регистратором Управления Росреестра по Санкт-Петербургу "дата" Ясенку М.А. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании абз. 2 п. 2 ст. 19, абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу п. 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 184 от 01.07.02, согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности - нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в указанных в пункте 1 названной статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

На основании положений абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Исходя из системного анализа указанных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку Ясенок М.А., при обращении в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не представил в нарушение положений п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 184 от 01.07.02, согласие супруга Ясенок Н.Н. на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", либо иной документ, подтверждающий, что данное жилое помещение приобретено на личные денежные средства Ясенок Н.Н., государственным регистратором принято обоснованное решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая во внимание, что регистрация перехода права собственности может быть приостановлена не более чем на месяц, Ясенок М.А. не представил в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в установленный срок указанные выше документы, отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от "дата" следует признать обоснованным.

Представленные заявителем в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу документы, а именно: свидетельство серии N ... от "дата" о заключении брака между Ясенок А.Н. и Ивановой (Ясенок) Н.Н.; свидетельство серии N ... от "дата" о расторжении брака между супругами; семейное положение дарителя Ясенок Н.Н. на момент приобретения недвижимого имущества в "дата", а также на момент заключения договора дарения от "дата", не подтверждают, нотариально заверенного заявления дарителя, как установлено в ходе рассмотрения дела, по данному вопросу государственному регистратору сторонами договора представлено не было.

Факт отсутствия законных оснований для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" достоверно установлен в ходе рассмотрения дела.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что иного документа, подтверждающего то обстоятельство, что даритель в браке не состояла, представлено быть не может в связи с его отсутствием, не опровергает выводов, сделанных судом первой инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясенка М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: