Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4636/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6637/14 по апелляционной жалобе Горецкой Н. В., Бакулина Е. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года по заявлению Горецкой Н. В., Бакулина Е. В. об оспаривании решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках N ... по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " пятого созыва по избирательному округу N ... и об оспаривании решения избирательной комиссии названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга о результатах выборов по избирательному округу N ...

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Бакулина Е.В., представителя заявителей Морозова П.С. (по доверенности), представителя участковых избирательных комиссий и избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " - Шкандыбина А.С. (на основании доверенностей), заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горецкая Н.В., Бакулин Е.В. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просили отменить решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках N ... по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " пятого созыва по избирательному округу N ... , а также отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " по избирательному округу N ... о результатах выборов.

В обоснование поданного в суд заявления Горецкая Н.В. и Бакулин Е.В. указывали, что анализ данных итогового протокола избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " о результатах выборов по избирательному округу N ... позволяет сделать вывод о нарушении Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку участковыми избирательными комиссиями и избирательной комиссией ВМО Санкт-Петербурга МО " ... " допущены существенные нарушения порядка определения итогов голосования, осуществлено воспрепятствование наблюдению за проведением голосования и подсчёта голосов избирателей, а также допущены иные нарушения законодательства о выборах, в своей совокупности не позволяющие с достоверностью определить волеизъявление избирателей.

В подтверждение доводов о существенных нарушениях порядка определения итогов голосования заявители указывали на то, что количество граждан, проголосовавших досрочно и бюллетени которых учтены участковыми избирательными комиссиями при подсчёте голосов избирателей, не соответствует тому количеству граждан, которые фактически посетили помещение избирательной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО " ... " в период времени, отведённый законом для досрочного голосования.

По утверждению заявителей, при проведении досрочного голосования были нарушены положения статьи 65 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 52 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", определяющих порядок проведения досрочного голосования, которые (нарушения) выразились в том, что в списки досрочно проголосовавших избирателей в помещении избирательной комиссии муниципального образования (ИКМО), включены избиратели в количестве не менее 828 избирателей, фактически не голосовавшие досрочно и не изъявлявшие такого желания; осуществлена выдача избирательных бюллетеней в период досрочного голосования лицам, не являвшимся избирателями по данному избирательному округу; в участковые избирательные комиссии избирательной комиссией муниципального образования переданы конверты, содержащие бюллетени избирателей в количестве не менее 828 штук, которые выданы в нарушение закона и не должны были учитываться при подведении итогов голосования на избирательных участках.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2014 года Горецкой Н.В., Бакулину Е.В. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Горецкая Н.В. и Бакулин Е.В. просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" состоялось голосование на выборах депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " пятого созыва.

Горецкая Н.В. и Бакулин Е.В. участвовали в выборах в качестве кандидатов в депутаты муниципального совета названного муниципального образования.

Итоги голосования на избирательных участках N ... избирательного округа N ... оформлены соответствующими протоколами участковых избирательных комиссий от "дата" (л.д. " ... ").

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Подсчёт голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления (часть 2 статьи 68 Федерального закона).

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46) подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Подсчет голосов избирателей начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой избирательной комиссии, а также наблюдатели.

Согласно части 26 статьи 55 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 после проведения всех необходимых действий и подсчётов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписывается протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 19 настоящего Закона Санкт-Петербурга. Протокол об итогах голосования заполняется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в нем проставляются дата и время (час с минутами) его подписания. Протокол об итогах голосования, полученный с применением технического средства подсчета голосов, приобретает юридическую силу после указанного подписания. Не допускаются заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. Подписание протокола с нарушением этого порядка является основанием для признания этого протокола недействительным и проведения повторного подсчёта голосов.

Как следует из представленного в материалы дела копии протокола избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... " о результатах выборов по избирательному округу N ... от "дата", подписанного членами избирательной комиссии "дата" в 17 часов 55 минут:

- число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования (строка 1) составило 17 446;

- число избирательных бюллетеней, полученных участколвыми избирательными комиссиями (строка 2) - 10 850;

-число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавши досрочно (строка 3) - 1 174;

- в том числе в помещении ТИК (строка 4)- 898;

- число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования (строка 5) - 2 795;

- число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования -(строка 6) - 81;

- число погашенных избирательных бюллетеней (строка 7)- 7 698;

- число избирательных бюллетеней, содержащихся с переносных ящиках для голосования (строка 8) - 81;

-число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования (строка 9) - 3 990;

- число недействительных избирательных бюллетеней (строка 10) -165;

- число действительных избирательных бюллетеней (строка 11)- 3 906.

В ходе судебного разбирательства по делу инстанции представитель ИКМО и участковых избирательных комиссий не оспаривал (признавал) утверждение заявителей о том, что протоколы участковых избирательных комиссий N ... об итогах голосования на соответствующих избирательных участках являются повторными и содержат отметку "Повторный" (л.д. " ... "). Это же обстоятельство подтверждается решениями УИК N ... и УИК N ... от "дата" о составлении повторного протокола (л.д. " ... "), вынесенных после выявленных избирательной комиссией ВМО Санкт-Петербурга МО " ... " ошибках в первично составленных протоколах (л.д. " ... ").

Отвергая довод заявителей о том, что при составлении участковыми избирательными комиссиями на избирательных участках N ... повторных протоколов об итогах голосования был нарушен особый порядок составления повторного протокола, предусмотренный статьёй 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, согласно которому решение нижестоящей избирательной комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) в сводную таблицу, суд первой инстанции правильно руководствовался частью 8 статьи 69 этого же Федерального закона, правила которой позволяли участковым избирательным комиссиям на своём заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1-11 протокола и сводную таблицу, если вышестоящая избирательная комиссия в ходе предварительной проверки выявила в протоколах об итогах голосования и (или) в сводной таблице об итогах голосования неточность (описку, опечатку либо ошибку в сложении данных протоколов нижестоящих комиссий).

Сами заявители в своих доводах о необходимости признания повторных протоколов УИК N ... недействительными указывали лишь на различие данных о количестве бюллетеней, указанных в строках N 5 (число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования), N 7 (число погашенных избирательных бюллетеней), и N 11 (число действительных избирательных бюллетеней) первичных протоколов и протоколов, составленных повторно (л.д. " ... ").

Кроме того, само количество бюллетеней, выявленное и указываемое заявителями, на которое отличались первичные протоколы УИК N ... и повторные протоколы этих же избирательных комиссий (протоколы УИК N ... - строка N 5 на 1 бюллетень, строка N 7 на 1 бюллетень, строка N 11 на 3 бюллетеня; протоколы УИК N ... - строка N 5 на 30 бюллетеней, и строка N 7 на 30 бюллетеней) не могло изменить результаты выборов в пользу кого-либо из заявителей.

Так, согласно решению избирательной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО Обуховский от 15 сентября 2014 года N 2, основанному на протоколе о результатах выборов по избирательному округу N ... , составленному в результате суммирования данных протоколов участковых избирательных комиссий N ... , избранными депутатами муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга признаны Б. (1350 бюллетеней избирателей), В. (1576 бюллетеней избирателей), Д. (1479 бюллетеней избирателей), М. (1650 бюллетеней избирателей) и С. (1292 бюллетеней избирателей). При общем количестве голосов избирателей, поданных за Бакулина Е.В. (1065 бюллетеней) и Горецкую Н.В. (1004 бюллетеней), указываемое заявителями несоответствие количества бюллетеней в строках NN 5, 7, 11 первичных и повторных протоколов участковых избирательных комиссий N ... не влияет на результаты выборов и делает несостоятельным суждение заявителей об искажении подлинного волеизъявления воли избирателей.

По этим же основаниям следует признать несостоятельным утверждение заявителей о недействительности повторного протокола ИКМО " ... " о результатах выборов по избирательному округу N ... подписанному "дата" в 17 часов 55 минут (л.д. " ... "

Довод заявителей о намеренном изменении результатов подсчёта голосов избирателей, за счёт бюллетеней, выданных избирательной комиссией муниципального образования не установленным лицам, не являющимся избирателями избирательного округа N ... , не имеет доказательств.

Количество бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении избирательной комиссии муниципального образования, указанное в строке 4 протокола ИКМО о результатах выборов по избирательному округу N ... - 898 бюллетеней полностью соответствует количеству бюллетеней, указанных в актах передачи избирательной комиссией муниципального образования " ... " участковым избирательным комиссиям N N ... избирательных бюллетеней досрочно проголосовавших избирателей, составленных "дата" (л.д. " ... ").

В соответствии с п.п. "б", "в", "д" п.1.2. ст.77 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П и в Постановлении от 15 января 2002 года по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу статей 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов.

Судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству заявителей. Судом справедливо указано на то, что из пояснений свидетелей не представилось возможным установить, что та процедура наблюдения и подсчёта количества избирателей, явившихся в помещение ИКМО в период с "дата" по "дата" для досрочного голосования, которая применялась наблюдателями, обеспечивала бы точный подсчёт количества таких избирателей. Судом обоснованно отмечено, что никто из свидетелей течение всего рабочего времени ИКМО " ... " не вёл постоянного наблюдения за помещением избирательной комиссии и избирателями, принявшими решение о досрочном голосовании.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными итогов голосования по избирательным участкам NN N ... избирательного округа N ... внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " ... ".

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт- " ... " без изменения, апелляционную жалобу Горецкой Н. В., Бакулина Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: