Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-6303/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Чуфистова И.В.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года дело N 2-4712/14 по апелляционной жалобе Шутовой Э. Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года по заявлению Шутовой Э. Н. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя Шутовой Э.Н. - Шутова Д.С. (доверенность N ... от "дата"); представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Сергеевой Н.М. (доверенность N ... от "дата"), изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шутова Э.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование требований заявитель указала, что она заключила в "дата" с Г. соглашение об уступке права требования по договору об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по адресу: "адрес", N ... от "дата", заключенному с ЗАО " " ... "", предметом которого являлась " ... " квартира общей площадью ориентировочно " ... " кв.м. на " ... " этаже в " ... " подъезде. Дом сдан в "дата", квартира по акту ей передана в "дата", однако Управление Росреестра по Санкт-Петербургу отказывается регистрировать ее право собственности на жилое помещение, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора об инвестиционной деятельности и дополнительного соглашения. Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку договор изначально заключался не на основании Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", следовательно и его государственной регистрации не требовалось, дополнительное соглашение также регистрации не подлежало.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.14 в удовлетворении требований Шутовой Э.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно требованиям п. 4 указанной статьи, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шутовой Э.Н. требований, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", выдано после вступления в силу Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", который предусматривал обязательную государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве жилых домов, требования закона в отношении представленного заявителем договора и дополнительного соглашения соблюдены не были, у заинтересованного лица имелись предусмотренные абзацем 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, "дата" между ЗАО " " ... "" и Г. заключен договор N ... об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома по строительному адресу: "адрес" и дополнительное соглашение N ... к данному договору.

Предметом названного договора являлось участие Г. в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: "адрес", с передачей ЗАО " " ... "" Г. после ввода Объекта в эксплуатацию двухкомнатной квартиры, ориентировочно общей площадью " ... " кв.м., расположенной на " ... " этаже в " ... " подъезде указанного жилого дома.

На основании соглашения об уступке права требования от "дата", заключенного между Г. и Шутовой Э.Н., к заявителю перешло право требования по договору N ... от "дата".

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию (разрешение N ... от "дата").

По акту приема-передачи от "дата" ЗАО " " ... "" передало Шутовой Э.Н., а последняя приняла " ... " квартиру N ... , расположенную в жилом доме по адресу: "адрес".

"дата" Шутова Э.Н. обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просила осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную выше квартиру.

"дата" Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в адрес заявителя направлено сообщение N ... об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В качестве оснований для отказа в данном сообщении указано на то, что представленные на государственную регистрацию документы, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, предусмотренным в абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: договор N ... об инвестиционной деятельности от "дата", дополнительное соглашение N ... от "дата" и соглашение об уступке права требования от "дата" не прошли государственную регистрацию в порядке, предусмотренном Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты".

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

С 01.04.05 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, разрешение N ... на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЗАО " " ... "" после вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Шутовой Э.Н. вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру были представлены договор об инвестиционной деятельности по строительству жилого дома от "дата" N ... , дополнительное соглашение N ... от "дата" и соглашение об уступке права требования по названному договору от 18.06.13, ранее не зарегистрированные в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что участие гражданина в долевом строительстве многоквартирного дома, равно как и привлечение средств граждан, после "дата" возможно только на основании Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в соответствии с ним, заключенные между ЗАО " " ... "" и Г. соглашения обладали всеми признаками договора долевого участия, обозначенными в ст.4 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ, подлежали обязательной государственной регистрации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не усматривается нарушений действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Шутовой Э.Н. не имеется.

Довод апелляционной жалобе относительно даты вступления в силу ч.2.1 ст.1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ), содержащей запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч.2 этой же статьи, не свидетельствует о незаконности выводов суда по результатам рассмотрения настоящего дела, поскольку требования о государственной регистрации договора долевого участия содержатся в статье 4 этого закона, которая действовала на момент получения разрешения на строительство застройщиком.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутовой Э. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: